Украина, 61001, Харьков пл. Восстания, 7/8, а/я 11515, тел./факс.: (057) 717-10-77, (057) 754-49-90. E-mail: tredex@tredex-company.com
 
Публикации
25.02.2009
«Визир» следует запретить (обновлено и дополнено результатами испытаний плюс новая статья)
А.В.Крамаренко, Р.В.Павлович 1



Проблемы с украинским бюджетом не видны только слепому. По существующей и весьма устойчивой привычке родное государство решило кроме обычных выплачиваемых гражданами налогов, возложить на их плечи еще и бремя дополнительного финансирования в виде штрафов и разного рода поборов.
Начать решили с автолюбителей, введя драконовские штрафы. Просим понять авторов правильно – мы сами водители с немалым стажем вождения и зачастую используем ненормативную лексику при виде нагло прущих на красный свет или по встречной полосе отморозков. Ужесточение ответственности давно напрашивалось, ибо 10-20 грн. штрафа давно уже никого и ни от чего не удерживали. Так что, данный шаг можно признать осмысленным. А вот то, какими средствами сбор штрафов осуществляется – это вопрос иного, технического порядка.
Имея некоторую квалификацию в этой области, мы хотели бы поднять вопрос правомочности (технической, юридическая – в компетенции грамотных адвокатов) использования измерителя скорости «Визир», комбинирующего в себе радар и цифровой фотоаппарат. Возможность подтверждения нарушения скорости абсолютно объективными, как кажется на первый взгляд, данными в виде фотографии автомобиля с указанием скорости привела водителей в потрясенное состояние «вот до чего техника дошла!». И штрафы исправно пошли. Немалые штрафы, между прочим.
Посмотрим, однако, до чего же «дошла техника».
В приборе «Визир» использован допплеровский когерентный радар частотой 24,15 ГГц, идентичный тому, который используется в «Беркуте». Машинка хорошая. Ее дальность по цели с ЭПР2 3-10 м.кв. (легковой автомобиль) составляет более 400 метров, радар нечувствителен к пульсациям амплитуды сигнала и исправно выделяет быстроходную цель на фоне других.
Есть и недостатки – довольно широкий луч - 10м на 100м дальности (просим прощения у специалистов за упрощенную терминологию, но понятие диаграммы направленности и т.п., видимо, излишни для массового читателя), возможность помех от коронного разряда ЛЭП и от люминесцентных светильников, что честно отражено в инструкции по эксплуатации. Фальсифицировать измерение с помощью камертона (старые гаишники понимают, о чём речь) пользователь уже не может. У него остаются лишь две возможности:
  1. Обеспечить движение радара навстречу цели. Самый простой способ: опытный инспектор поставит настройку в ручной режим  (внутренней когерентности) и, делая шаг навстречу с одновременным выбросом руки вперед, легко добавит вашему автомобилю километров 10 скорости. Именно поэтому эксперты Харьковского НИИ судебных экспертиз им. Бокариуса неоднократно рассматривали подобные случаи и давали соответствующее заключение для судов (водитель выигрывал).
  2. Использовать фонарик с люминесцентным светильником. Ионизированный газ в трубке такого фонаря обеспечивает фазовую модуляцию отраженного сигнала. Скорость будет показана пропорционально заряду батарей (полностью заряженный китайский фонарик дает показания около 110 км/ч., наполовину заряженный – 60-70). Т.е. достаточно «выстрелить» не в приближающуюся машину, а на обочину дороги через светильник такого фонаря, и требуемая «скорость» будет получена (примерно в 30-50% случаев, зависит от навыка).
 
Справедливости ради, нужно сказать, что фокусы с фонариком и выбросом руки вперед встречаются достаточно редко, работникам ДАИ и так «целей» хватает.
 
Но обратим внимание на самую существенную деталь. Радар НЕ измеряет расстояние до цели. Надпись в меню «цель: ближняя» является заведомо ложной. Это определение действительно на совести разработчиков т.к. в качестве «ближней» следует понимать цель с максимальной ЭПР (т.е. цель, которая лучше других отражает сигнал радара).
Понятно, что мотоцикл, идущий в 50 метрах перед трейлером, не будет воспринят как «ближняя» цель, в режиме ближней цели будет показана скорость грузовика.
Еще раз подчеркнем, что расстояние до цели этот радар не измеряет и может выбрать из группы целей либо самую скоростную, либо самую «массивную» (чаще всего это действительно ближняя).
Что же получается, когда скрестили бульдога с носорогом: этот радар с цифровым фотоаппаратом?
Получается беда. Фотоаппарат разрешает изображение номера с 80 метров, не более, а радар при этом «подметает» еще минимум (!) 400м за зоной фотосъемки. И выделяет из группы целей самую быстроходную! См. Рис 1.

 

Инструкция к применению «Визира». Обратите внимание на пункты, указанные стрелкой.
Рис.1 Инструкция к применению «Визира». Обратите внимание на пункты, указанные стрелкой.


 

Посмотрим теперь, что происходит при типичном применении «Визира».

 

Схема расположения транспортных средств на дороге, при которой возможна непреднамеренная фальсификация скорости цели «Кролик».
Рис.2 Схема расположения транспортных средств на дороге, при которой возможна непреднамеренная фальсификация скорости цели «Кролик».


 

Предположим, что инспектор не выехал на свободную охоту, а четко и точно выполняет указания начальства. Несмотря на жёсткую критику в адрес ДАИ, один из авторов статьи за 27 лет водительского стажа и 197 остановок для проверки документов (потом сбился со счета) сталкивался с прямым вымогательством и «разводкой» не более 5 раз.
Итак, пусть есть «белый» знак населенного пункта с ограничением 60 км/ч. За ним примерно в 100 метрах стоит автомобиль с «Визиром» (именно так они сейчас и стоят). Как только подозрительный автомобиль (а они все у нас подозрительные) проехал мимо знака – включается измеритель скорости (или зафиксировано превышение скорости у любой из целей). Он, естественно, настроен на самую скоростную цель, и с эффективностью хорошего допплеровского радара находит эту цель. Но дальность у него – минимум 400 метров. Т.е. он найдет ее в той зоне, где ограничения еще нет, а скорость будет предъявлена водителю автомобиля, который сфотографирован.

 

Спектр допплеровского сигнала на выходе фазового детектора радара.
Рис.3 Спектр допплеровского сигнала на выходе фазового детектора радара.


 

В случае режима «скоростная» кролику будет предъявлено 105 км/ч. В режиме «ближняя цель» кролик заплатит за скорость 85 км/ч, с которой движется цель «Фура».
И потекут денежки из кармана незалежного кролика лисе Алисе, бюджет-то трещит, бедный. А водитель может почесать потылыцю – как же я недоглядел? И радар детектор пищал вовремя, когда я ехал по населенному пункту, а показывает злой визирь – 90 км/ч? Вот это техника дошла! И в судах техника – что там кролик докажет? Разве что девочки-секретарши фыркнут на него, колхозника бестолкового, да и вернут его заявление как не соответствующее форме.
Это не казуистика – именно так и будет, и так оно и есть. Более того, инспектор тоже будет убежден, что данный индивид нарушил, да они все тут нарушители! Нет, грамотный инспектор, в конце концов, догадается, что дело нечисто. Но план по протоколам и письма счастья никто ведь не отменял?
Как же не попасть в подобную ситуацию? Да никак не убережешься. Хоть 30 км/ч проезжай, если сзади в 500 метрах прёт фура (тоже ничего не нарушая), то получишь ты, кролик, скорость этой фуры со своей фотографией (её края мы обрежем, чтобы осталась только твоя машина).
Если серьезно, то уберечься можно, только проезжая населенный пункт не первым, а под прикрытием грузовика или автобуса, двигаясь за ним на предельно малом разрешенном расстоянии.
Весело, в общем, спасибо от миллионов водителей разработчикам этого «нэпотрэба»! Он вообще, хоть какие-нибудь испытания перед покупкой проходил? Вопрос риторический…
А как, кстати, эта проблема решается в других странах, куда мы в лошадином запале «евроинтеграции» стремимся?
А вот так – см. Рис. 4-6.

 

Обратите внимание, что красным квадратом выделена область, в которой измеряется скорость и она видна на фотографии, т.е. скорость принадлежит ИМЕННО ЭТОМУ автомобилю.
Рис 4-6. Обратите внимание, что красным квадратом выделена область, в которой измеряется скорость и она видна на фотографии, т.е. скорость принадлежит ИМЕННО ЭТОМУ автомобилю.


 

Там, в европах и америках, юристы даром хлеб не едят. Там лазерная метка на вашем автомобиле – доказательство. Если же используется радар с фотоаппаратом, то только в автоматическом режиме с большим углом наклона луча к дороге (поэтому он и на столбе, сверху), чтобы уменьшить глубину зоны измерения скорости (Рис.7.).

 

При правильном использовании радиолокационно-оптических измерителей скорости исключается возможность описанных выше коллизий.
Рис 7. При правильном использовании радиолокационно-оптических измерителей скорости исключается возможность описанных выше коллизий.


 

И в стационарном устройстве, которое никуда не переедет, со своего столба не слезет и не пойдет нарушителей искать.
А у нас доказательство – ты априори виноват, кролик!
В общем, «Визир» надо запретить в связи с невозможностью объективного определения, какой цели принадлежит какая скорость. Думаем, что хорошие юристы с помощью Института судебных экспертиз вполне могут этому помочь. Что же касается технической оценки этого недоделанного доильного аппарата, то, несмотря на упорную многолетнюю децеребрацию Украины, у нас осталось достаточно компетентных специалистов, которые смогут подтвердить то, что написано в этой статье.
Примечание 1: если следовать логике статьи, то изымать из употребления нужно и обычные ручные радары без фотофиксации и заменять их лазерными измерителями, что и сделано в западных странах. Ибо в аналогичном описанному в статье случае кролик все равно будет объявлен виноватым, правда, без фотографии, но вряд ли это уменьшит его печаль.


 

Дополнение №1 от 02.03.2009 г.
За небольшое время, которое прошло после публикации этой статьи на нескольких автомобильных форумах, было отмечено достаточно профессиональное обсуждение проблемы.
Наиболее существенным замечанием следует признать то, что мы забыли упомянуть о том факте, что скоростемер по умолчанию становится в положение «самая быстрая цель» и дальность – «максимальная». Это важное дополнение, т.к. никакой инспектор с настройками прибора в поле разбираться не будет: как включили, так и работаем. Т.е. о величинах ЭПР целей можно уже не беспокоиться – любой автомобиль в зоне действия измерителя скорости может «подарить» свою скорость гипотетическому кролику.
Другое существенное замечание касается вероятностей описанного нами события, т.е. непреднамеренной фальсификации скорости в ситуации, показанной на Рис.2. Если вероятность попасть в описанную ситуацию стремится к нулю, то возможно, нам и не нужно было бы писать эту статью.
Поэтому имеет смысл произвести теоретико-вероятностный анализ процесса.
Начальные условия:
    • настройки «Визира» - по умолчанию (быстрая цель, максимальная дальность);
    • автомобили распределены по случайному закону, т.е. в любом исследуемом участке обеспечен беспрепятственный обгон (иначе расчет сильно усложнится);
    • имеется знак 5.45 «Начало населённого пункта», на расстоянии 100 м от которого в населенном пункте расположена засада с «Визиром»;
    • в зоне действия знака транспортные средства двигаются не быстрее 60 км/ч, а вне зоны – от 40 (трактор) до 110 (ненаказуемое превышение) км/ч;
    • предполагается, что сотрудник автоинспекции – честный человек, выполняет инструкцию и не снимает автомобиль, если в поле зрения видоискателя есть еще хотя бы одна машина.
Интересует оценка вероятности захвата дальней быстроходной цели в зависимости от загруженности трассы – параметра «количество автомобилей на километр». Оценивается вероятность возникновения на трассе ситуации, проиллюстрированной рис.2 с упрощением ситуации до двух автомобилей. Первый – фотографируемый кролик, движущийся в зоне действия знака с разрешенной скоростью, второй – находится дальше него от засады и движется также с ненаказуемой скоростью, при этом располагается в зоне действия знака либо вне ее.
Для каждого из значений параметра ««количество автомобилей на километр» начиная с 1 (один автомобиль на рассматриваемом участке) с помощью генератора случайных чисел выполняются следующие действия:
    • автомобили случайным образом располагаются на километровом участке;
    • им присваиваются указанные выше скорости – опять же случайным образом.
После этого ситуация проверяется по следующему правилу: нет ли в зоне фотофиксации (до 80 м от «Визира») единичного автомобиля и нет ли в зоне действия радара (до 400 м от «Визира) автомобилей, идущих с превышением скорости 80 км/ч (ненаказуемое превышение в населенном пункте). Применяется итерационный метод, т.е. делается 2000 таких проверок для получения статистической картины. Затем параметр ««количество автомобилей на километр» увеличивается на единицу, и расчеты повторяются.
Эта операция выполняется многократно соответственно числу автомобилей на километр автодороги и строится график зависимости вероятности ошибочного измерения скорости от загрузки автодороги. Для контроля корректности работы программы операции начинаем с 1 автомобиля на 1 км, т.е., с того случая, когда у нас гарантированно должно быть нулевое количество ошибочных измерений.
Результат представлен на рис.8.
Зависимость вероятности ошибочного измерения скорости в процентах от степени загруженности трассы (количества автомобилей на километр)
Рис.8 Зависимость вероятности ошибочного измерения скорости в процентах от степени загруженности трассы (количества автомобилей на километр).


 

Очевидно, что вероятность получить «чужую» скорость при неукоснительном выполнении ПДД всеми (!) водителями тем выше, чем более загружена дорога. При двух автомобилях на километр трассы у вас есть 5-процентная вероятность оказаться тем самым без вины виноватым «кроликом», при 5 автомобилях – 20%, при 12 езда превращается в лотерею типа русской рулетки с равным количеством патронов и пустых гнезд в барабане, при 40 – у вас остается менее 10 шансов из 100 на то, чтобы НЕ пополнить многострадальный бюджет родного государства.
Бюджет может быть перевыполнен силами одной только автоинспекции, если непрерывно закупать все большее количество «Визиров» и устраивать засады на всех въездах в населенные пункты!
При этом, заметьте, НИ ОДИН ИЗ ВОДИТЕЛЕЙ правила не нарушал!

 

После необходимого перекура попробуем ответить на вопрос: «А что разработчики прибора должны были делать?». Ответить очень просто – быть порядочными людьми. Хотя бы сделать вывод на экран скоростей ВСЕХ зафиксированных целей, чтобы у кролика была хоть малейшая надежда указать, что самая большая скорость все-таки принадлежит просвистевшему мимо неприкасаемому «мерседесу», а не ему.
Еще лучше – использовать лазерный измеритель скорости с дальномером. Или привести в соответствие дальность измерения и фотофиксации, совместив при этом их поля зрения (диаграммы направленности).
Увы, имеем мы сегодня дело с убыточным сверхприбыльным изделием Китежградского завода маготехники питерского ЗАО "Ольвия". И если прибор вывел скорость под фотографией вашей машины – надежды избежать кроличьего жаркого практически нет.
Примечание 2. К нам уже обратились за технической помощью адвокаты пострадавших от «Визира» водителей. Мы постараемся помочь, но нужно понимать, что другого пути, кроме как получать экспертные заключения уполномоченных органов (в Украине, например, НИИСЭ) и опротестовывать штрафы в суде, нет. Надеемся, кто-нибудь из грамотных юристов выиграет дело и создаст прецедент. Будем счастливы, если наши материалы смогут помочь в этом праведном деле.
Примечание 3. Т.к. вопрос серьезный, исходный текст программы расчетов (язык BORLAND C) представлен для экспертизы здесь.
 
Дополнение 2. Вести с фронтов. Вчера в Харькове в местных новостях прошло сообщение о том, что в Дзержинском местном суде судья Лазюк в деле о "письме счастья" с фотографией превысившего скорость автомобиля принял решение: «Адміністративний позов Пьянковського Геннадія Дмитровича задовольнити. Визнати протиправними дії інспектора Лобян Валерія». В своей аргументации юристы не использовали наши данные, оперировали стандартными крючками, но и это сработало. Так что, все в руках крестьянина!
 
Дополнение 3 от 23.03.09 г.
В пятницу 20 марта нам удалось поработать с прибором "Визир" практически! Нужно отметить профессиональную и заинтересованную позицию руководства Харьковского ГАИ. Мы действительно очень признательны за предоставленную возможность начальнику управления ГАИ УМВДУ в Харьковской области г-ну Швыдкому И.И. и за личное участие в испытаниях – г-ну Обозному Г.И.
Результаты таковы:
Сначала о погрешностях наших оценок, причем, достаточно неожиданных:
1.        Лепесток диаграммы направленности радара шире, чем мы предполагали. Причем значительно.
2.        Оптика прибора много хуже, чем мы думали. Особенно при работе через лобовое стекло автомобиля. Косвенным подтверждением этого факта было сообщение сотрудников ГАИ, что у них около 80% (!) снимков идут в отбраковку по причине нечетко зафиксированного номера (либо фиксации более одного автомобиля). В связи с низким качеством оптики фотографировать так, чтобы читался номер, можно метров с 20-40. Ни о каких заявленных в инструкции 80 м и говорить не приходится – качество фотоснимка не позволит использовать его для идентификации автомобиля.
3.        Прибор крайне неудобен в использовании, поэтому в Харьковской области перешли на его применение в основном по удаляющимся целям (до 80% фотографий). Настройка резкости с использованием ступенчатого трансфокатора крайне неудобна и неэффективна. Искренне сочувствуем сотрудникам ГАИ, которые работают с этим прибором :-). Получение четких снимков – весьма нетривиальная задача. По нашему наблюдению, наиболее удобное для фотофиксации положение трансфокатора «+3» – это режим с существенным сужением поля зрения относительно указанного в статье, что только усиливает ее аргументацию.
 
Теперь о том, в чем мы оказались правы:
1.        Совмещение полей зрения оптики и радиолокатора в приборе «Визир» по углу и дальности представляет собой принципиально невыполнимую задачу.
2.        Радар хорош. Даже в режиме "дальность – мин." он уверенно регистрирует легковой автомобиль в городских условиях на дистанции порядка 400 метров. О том, каково это расстояние в режиме "дальность – макс.", не хочется даже и думать.
3.        Работа в режиме "цель быстрая" позволила нам в первые же минуты записи получить две фотографии учебного автомобиля, обозначенного знаком «У» (с инструктором и обучающейся блондинкой) – первую со скоростью 32 км/ч, вторую (через секунду) - 76 км/час. Неплохая динамика разгона для курсанта с инструктором! Оба раза мимо проносились и другие автомобили (не попадая  в объектив) – понятно, что «У» получила скорость от кого-то из них.
4.        Измерения в режиме "цель ближняя" еще предстоит провести, т.к. целей с нормированными различными ЭПР у нас, понятно, не было. Кстати, для сведения сотрудников ГАИ, которые думают, что сочетание режимов «цель - ближняя» и «дальность - мин.» заведомо ограничивает дальность измерения скорости дистанцией 20-30-40 метров (называли разные цифры) – в любом сочетании режимов по одиночной цели возможно измерение скорости на дальностях до 400 метров. На бОльших расстояниях не измеряли, но и этого вполне достаточно для подтверждения материалов статьи.
5.        Работа по переотраженному сигналу была зафиксирована всего несколько раз на несколько десятков измерений. Несмотря на это, удалось неоднократно получить фотографию одиночного встречного автомобиля в установленном режиме работы по удаляющейся (!) цели. При этом, с точки зрения судебных перспектив, фотография была выполнена идеально – видна машина, читается номер, распознается участок местности… Одна закавыка – технически такое измерение, если верить разработчикам, невозможно, а оно – есть!
 
Выводы: пока ничто не опровергает изложенных в статье положений. Более того, с учетом опробования реального экземпляра, можно утверждать, что нами дана очень и очень смягченная оценка ситуации. Косвенным подтверждением служит тот факт, что Харьковским областным управлением ГАИ разработана собственная (!!!) инструкция по применению прибора, в которой сделана попытка (увы, безнадежная) компенсировать его конструктивные недостатки административным способом. Отсюда – обязательное требование от инспекторов двух фотографий автомобиля – на первой автомобиль крупным планом с четко читаемым номером, на второй – тот же автомобиль через три-четыре секунды уже на фоне окружающей местности, для более четкой привязки к месту. Впрочем, Харьков всегда был городом с наукой и культурой. Как бы его ни пытались превратить в деревню с "глэчиками", макитрами и козацкими плясками.
 
К сведению: мы нисколько не хотим бросить камень в сторону ГАИ.  Они этот прибор не разрабатывали и не производили. А используют - что дали, причем, в соответствии с инструкцией, которую тоже составили не они. И даже, понимая наличие проблем, пытаются их решать доступными средствами.
Мы знаем, что многие сотрудники ГАИ обижаются за статью, некоторые уже успели бросить в нас камень с экранов ТВ. Обиды – неуместны. Претензий к сотрудникам ГАИ у нас нет. Речь идет об удивительно неудачной разработке, жертвами применения которой непредсказуемо может оказаться любой законопослушный водитель.
Кстати, по просьбе сотрудников Харьковской ГАИ записали ролик в центре общественных связей, который некоторые руководящие чины уже успели окрестить «покаянием» :-).Так вот, ни от каких тезисов статьи мы не отказываемся. Наоборот, после приобретения опыта реальной эксплуатации «Визира» можем лишь настаивать на непредвзятой научно-технической экспертизе данного изделия с привлечением независимых экспертов. С удовольствием примем в такой экспертизе участие! 
С другой стороны, и это в ролике пришлось подтвердить – мы не являемся государственными экспертами, и наша статья не будет аргументом в суде, способным обеспечить решение вопроса в пользу водителя. Единственный выход – требование водителя к ГАИ о проведении судебно-технической экспертизы с целью аргументирования доказательной базы. Вопросы судебному эксперту мы поставить поможем.
 
В общем, с этим чудовищем прибором «Визир» надо что-то делать. Иначе следующую статью напишут специалисты по РЭБ. Кто напишет последующую, и будет ли это вообще статья... не хочется даже и думать.
 
Дополнение 4 от 31.03.09 г. Уважаемые коллеги! Шумиха в прессе и на ТВ не проходит даром! В последнее время участились случаи обращений водителей в суды с обжалованием постановлений об уплате штрафов за превышения скорости - пресловутых "писем счастья". Для того, чтобы помочь коллегам в этом нелегком деле, мы решили опубликовать информацию о Визире в виде вопросов и ответов. Вопросов к гипотетическим судебно-техническим экспертам и ответов, подготовленных нами. Будем рады, если эта информация окажется полезной. Не забывайте, что для использования ее в суде в виде документа необходимо оформлять заключение эксперта. Рады будем помочь - пишите на prv@tredex-company.com.
Дополнение 5 от 12.07.10 г. Продолжение статьи -http://tredex-company.com/article_show.php?id=79
 
1 Авторы:
А.В.Крамаренко – руководитель исследовательской лаборатории ООО «Компания TREDEX», разработчик систем медицинской радиотелеметрии, в прошлом - научный сотрудник ХАИ.
Р.В.Павлович – к.т.н., директор ООО «Компания TREDEX», в прошлом – преподаватель Харьковской Военно-инженерной радиотехнической академии ПВО (ВИРТА) по специальности «Квантово-оптическое вооружение и оружие на новых физических принципах».
2 ЭПР (эффективная площадь рассеяния) – в радиолокации описывает способность объекта отражать электромагнитные волны. Физический смысл термина — площадь большого круга идеального проводящего шара, рассеяние на котором, для заданных условий облучения и с учётом конкретной пространственной конфигурации передатчика и приёмника, создаст на приёмнике сигнал, аналогичный по мощности сигналу от цели. Величина имеет размерность площади и измеряется обычно в квадратных метрах. ЭПР конкретного объекта зависит от его формы, размеров, материала из которого он изготовлен, а также от его ориентации по отношению к приёмнику и передатчику.
В применении к машинам – чем больше углов и «блестящих точек» (металлических деталей, металлических рефлекторов фар и т.п., образующих «нормаль» к лучу радара), тем она выше. Из легковых одна из минимальных ЭПР в лобовой проекции - у автомобиля типа «Lanos», максимальная – у джипа «Gelenvagen». ЭПР большегрузных автомобилей может достигать очень больших значений, завися, в том числе, от типа груза и формы кабины.
Ориентировочные значения ЭПР для разных типов автомобилей в сантиметровом диапазоне длин волн, по данным учебников по радиолокации:
    • легковой автомобиль
3-10 м.кв.;
    • фура
50-80 м.кв.;
    • большой джип
10-20 м.кв.

Комментарии

dl
27 Фев 2009, 12:58
Хорошая статья и вроде как правда, ИМХО необходимо о ней как можно шире проинформировать автомобилистов, лучше с привлечением СМИ, может те кто читает сможет помочь распространению? Вывесил у себя ссылку для обсуждения - http://www.auto.sumy.ua/phpbb/topic445.html
Роман
27 Фев 2009, 13:37
Уважаемый dl,

спасибо за отзыв. Хотим подчеркнуть, что написанию статьи предшествовала большая работа по проверке фактов. Нас интересовала возможность защититься от описанной ситуации техническими способами. Такой вариант есть - установка на автомобиле уголкового отражателя с квадратной гранью не менее 12 см. В этом случае собственная ЭПР не даст возможности "приписывать" автомобилю несуществующую скорость. Беда в том, что все впереди идущие, попадающие в поле зрения радара, становятся "кроликами". Именно поэтому мы настаиваем на решении проблемы в юридической плоскости.

Александр, Роман
kazak
02 Мар 2009, 11:40
Слава Богу, что есть люди, которые способны помочь водителям справиться с тем разводом на дорогах, который существует на сегодняшний день.
МВД готовило поправки к правилам дорожного движения и в другие Законы. Ст 14.1 КУоАП про "спецсредства, работающие в автоматическом режиме" один к одному списана у России, было понятно, что и закупки будут оттуда. Прочитал массу информации на Российских сайтах, почитал российские автофорумы...
Ну нет, у них (в России) этих проблем с ВИЗИРом, которые создало наше ГАИ во главе с Луценко! А последняя конференция Коломойца, где ГАИшники превратились в охранников ВИЗИРов! Было бы смешно, если бы не было грустно.
ГАИшники в роли папарацци. Похоже, безопасность движения их не интересует.
Воистину, что министерство Луценко характеризуется ментовским беспределом.
Многие теперь будут ссылаться на эту статью... К сожалению, это всего лишь статья, с помощью которой свою правоту доказать невозможно. Большое вам спасибо за работу, дай Бог вам здоровья !!!
obelll
02 Мар 2009, 20:12
Получил по почте (присылают без уведомления) постановление о нарушении и копию фотографии с Визира. На фотографии четко видно, что мою машину обгоняет другая машина, похожая на джип. Согласно Вашей статье Визир фиксирует скорость более быстрой и более крупной, а сфотографирована моя Как мне быть в данной ситуации, куда можно обратиться за экспертизой.
Роман
02 Мар 2009, 20:42
То obelll:
Мы, к сожалению, не являемся экспертами, чье мнение станет решающим для суда. На наш взгляд, Вам нужно брать присланную фотографию, нашу статью, искать адвоката и ходатайствовать о проведении судебной экспертизы с вопросом, можно ли точно указать в этой ситуации, что скорость, зафиксированная Визиром, принадлежит Вашему автомобилю. Можно еще кое-какие вопросы придумать каверзные - такие, на которые будет дан экспертами нужный Вам ответ. Пока рекомендуем посетить сайт адвоката Володарского - http://vvlaw.com.ua/. там в статьях есть информация о радарах, и что делать. А пока Вам надо писать срочно ходатайство о переносе дела с целью сбора необходимых для защиты документов и все-таки искать адвоката. Сами вряд ли отобъетесь, суд на крючках всяких поймает...
Олег
02 Мар 2009, 20:45
Пожалуйста ,можно поподробнее об уголковом отражателе...
Роман
02 Мар 2009, 20:46
То kazak:
Спасибо за добрые слова! Если материалы окажутся полезными пострадавшим водителям, будем очень рады.
Насчет уголковых отражателей - не все так просто. Требуется высочайшая точность сборки таких уголков, в кустарных условиях недостижимая. А производить серийно их пока никто не начал :-( Теоретически возможность существует...
n-credo
04 Мар 2009, 19:26
займемся юридическим сопровождением .надо отбиваться от произвола на дорогах.как с вами связаться что бы получить данные материалы по ВИЗИРу,Николай
direct
05 Мар 2009, 10:37
У аффтаров при моделировании есть одна существенная неточность: они использовали генератор случайных чисел с равномерным законом распределения. Согласно ему, мы имеем равные шансы встретить в пределах наблюдения (100м) авто, движущееся с любой сокростью в пределах от 40 до 60. За пределами, соответственно, - от 40 до 110 км/ч.
Но это допущение - сильно натянуто. Думаю, любой согласится с предположенем, что вне населённого пункта абсолютное большинство авто движутся (и подходят к границе нас. пункта) на скорости близкой к 100 км/ч. И совсем немногие едут медленнее 80 и быстрее 110. Так что применённая вероятностная модель даёт искажённые результаты. Причём, в сторону уменьшения веротяности пострадать. В действительности она должна быть выше.
Там надо применить ГСЧ с нормальным, а не равномерным распределением.
direct
05 Мар 2009, 10:46
Да, и на счёт распределения автомобилей на километре. Равномерного распределения тут нет точно! Это же видно любому, кто ездит по дорогам: автомобили идут пачками за медленно идущим авто на узких дорогах и более-менее равномерно на широких, но на них никто, в общем-то и не пасёт. Этот момент играет сильно против медленно идущего транспорта. Потому что он, получается, идёт первым, а нарушители выскакивают где-то или из конца тянучки, или из её середины. Так что вероятность схватить скорость нарушителя на картинке "кролика" - весьма велика.
В общем, тут над рапределениями надо хорошенько подумать. Это - ключевой момент.
direct
05 Мар 2009, 10:59
Ну и напоследок.
По свойствам системы выходит, что типичнм "нарушителем" будет медленно идущее авто, в хвосте которого есть быстро идущее.
В случае, когда никто не нарушает правила, комментарии - в статье.
В случае, когда нарушитель как раз задний, то любой здравомыслящий инспектор поймёт это (на картинке будет автобус, а показатель скорости 120), но ничего сделать не сможет ибо на картинке будет фото не того, кто нарушил. Предъявить нарушителю будет нечего. Так что "визир" таким образом будет способствовать уходу действительных нарушителей от наказания. То есть ухудшению обстановки на дороге.
direct
05 Мар 2009, 11:16
В общем, надо инициировать парляментские слушания и отребовать запретить эту погремушку вообще или сильно ограничить её применение.
Роман
05 Мар 2009, 11:39
ТО n-credo:
телефоны есть на сайте - 8-057-7171077, 7544990. Готовы к сотрудничеству
Роман
05 Мар 2009, 11:46
Спасибо за замечания, коллега. Частично они справедливы. Действительно, в результатах расчетов дана самая «мягкая» картина. Реальность для кролика будет много хуже.
Мы сделали и расчеты в виде трехмерных номограмм и оптимизацию стратегии для гаишника и для кролика и т.п. Но в статью это не вошло, уж извините.
Дело в том, что мы не «аффтары», как Вы изволите выражаться, а уже битые и матерые специалисты в своей области. И понимаем, что для пресечения дальнейших бесплодных дискуссий, нужно давать именно «мягкую» картину, т.к. образованные оппоненты из числа заинтересованных лиц не замедлят явиться.
А так они захотят проверить модель – получат результат, близкий к Вашему. Т.е. ещё хуже и крыть нечем.

Теперь по деталям. Что касается Вашего предложения использовать нормальное (гауссово) распределение для модели, то оно противоречит Вашим же наблюдениям:: «Думаю, любой согласится с предположением, что вне населённого пункта абсолютное большинство авто движутся (и подходят к границе нас. пункта) на скорости близкой к 100 км/ч. И совсем немногие едут медленнее 80 и быстрее 110.». Так, всё же, гауссиана на весь скоростной диапазон, или Рэлей от некой границы?
В действительности, конечно, распределение сложное, существенно отличается от нормального, и может быть определено лишь экспериментально на репрезентативной выборке. Причем для разных дорог оно будет иметь существенные индивидуальные особенности.
Именно поэтому для получения предварительной усредненной оценки целесообразно использовать равномерное распределение.
Что же касается: «… "Визир", таким образом, будет способствовать уходу действительных нарушителей от наказания. То есть ухудшению обстановки на дороге», то здесь Вы совершенно правы. Напишите свой вариант – опубликуем.

Александр, Роман.
Роман
05 Мар 2009, 11:47
То директ:
P.S. Организовать парламентские слушания - увы, не можем :-((
Но если сдвинете этот вопрос с места, с удовольствием выступим на них.
direct
05 Мар 2009, 12:02
"Так, всё же, гауссиана на весь скоростной диапазон, или Рэлей от некой границы?"

Да, Вы совершенно правы.
Я в процессе написания всё хотел упомянуть релея, но так и забыл.
Думаю, что релей от гаусса здесь будут несильно отличаться в итоге. Но всяко лучше, чем равномерность.
К тому же, это будет ближе к ситине и тогда Вас по крайней мере нельзя будет упрекнуть в стремлении подтасовать факты под свои интересы. Образованным оппонетам будет тогда нечем крыть.
Собственно, как по мне, даже без моделирования (просто вот с теми схемами, что у Вас в статье) здесь всё очевидно и вполне можно выступать. Моделирование может как раз перевести всю дискуссию в другое - совершенно не нужное нам - русло. Ошалевшая аудитория будет фтыкать про релея и гаусса :-))

Что до парламенстких слушаний, то не уверен, что всё так плохо.
Надо взглянуть в закон о нардепах. ЕМНИП, слушания может инициировать любой из нардепов. А инициировать его инициативу может любой из его избирателей. Так что Вы, пнув своего ближайшего по совершенно определённому протоколу можете добиться необходимого отклика :-)
Во всяком случае, я желаю Вам удачи и помогу, чем смогу. :-)
Andrey
05 Мар 2009, 13:16
Уважаемый Роман,

Спасибо, за Вашу статью.
Как человеку далекому от техники, хотелось бы узнать Ваше мнение: может ли анти-радар (например, Whistler Pro-58) предупредить водителя о приближении к ВИЗИРу, работающему в постоянном режиме или в "ручном" режиме? Есть ли смысл в установке таких антирадаров?

Ниже короткая характеристика Whistler Pro-58 и ссылка на тест данного антирадара в России:

http://www.antiradar.ru/antiradar-press__1__3__press.html

блок лазерного детектирования радардетектора
- Длинна принимаемой волны 855 - 955 нм
- Пеленг 360°
блок радио детектирования анти радара
- Диапазон X 10500 – 10550 МГц
- Диапазон K 24050 – 24250 МГц
- Диапазон Ka 33400 – 36000 МГц
- Диапазон Ku ---
- Диапазон VG-2 защита от VG-2
- Импульсный режим Instant-On (X) + POP™ (K, Ka)
- Тип приемника супергетеродин, GaAs FET VCO
- Обработка сигнала цифровая,DSP

С уважением,
Андрей
Andrey
05 Мар 2009, 13:37
P.S. Также хотелось бы узнать о возможности неких ИК-рамок номерных знаков предотвратить фиксацию камерой номерного знака?
Роман
05 Мар 2009, 13:59
То Андрей:

Консультаций по противодействию измерению скорости сотрудниками ГАИ мы не ведем.
Вистлер работать будет, рамка абсолютно не эффективна, не тратьте деньги.
Роман
karmana
06 Мар 2009, 11:57
Не буду тягатися з "матёрыми" радіофізиками, у сфері теорії. Тому, що не вірю, в оштрафований за швидкість 110 км/год автобус, Тролейбус чи запорожець. Переконаний, що подібним чином можна було б довести абсолютну неефективність звичайного класичного радару, а Візір дав ніби "незаперечні" докази порушення, а саме фото чи відео. Звичайно все описане в статті має право на існування і буде працювати при певних умовах. Але якщо полювання на кроликів мають глобальний характер створивши базу з неправдивими фотографіями візіра чи провівши банальний експеремент на дорозі можна буде все це незаперечно довести.
Чому автори не звернуться до будь-якого з телеканалів з проханням допомогти у проведенні простого експеременту описаного у статті, тоді буде мєнтовське відео проти водійського і результат не змусить себе чекати.
Також, наскільки я зрозумів, якщо зменшити зону дію радара приміром до 100 метрів йомовірність описаного казуса теж суттєво зменшиться?

Моя думка.
І прошу не судити непрофесіонала строго.
Роман
06 Мар 2009, 12:47
То Karmana:
Відеофрагмент із тролейбусом, посилання на який наведено в обговоренні вище - однозначний відеомонтаж і ніякого відношення до проблем, розглянутих у статті, не має.
Ніхто не говорить про неефективність звичайного радара або «Візира», мова йде про можливі колізії, у результаті яких може постраждати водій, що нічого не порушує. Зверніть увагу, що при цьому й співробітник ДАІ також не винний (просимо на цьому сайті не вживати терміни «мєнтовський» і т.п., це неетично стосовно співробітників МВС). Проблема лежить у технічній площині. Як донести цю думку до максимально широких кіл автолюбителів, а особливо - для осіб, що приймають рішення... Можливо, Ви праві, і телебачення в цьому допоможе.
karmana
06 Мар 2009, 13:31
Прошу вибачення, просто після серіалу Мєнти(вживаю останній раз :-)), дане слово легалізувало свій статус.

Стосовно основної думки обговорення, то безперечно є зміст максимально донести дану інформацію до широкого загалу, на початок просто варто надіслати посилання на емейли телеканалів, я вважаю вони зреагують.
Також я б обовязково обладнав кожен Візир GPS навігатором з метою його правомірного застосування та унеможливлення приписувати перевищення швидкості у місцях де не має обмежень. Враховуючи розмір штрафу перший порушник окупить дане доповнення.
Genar09
09 Мар 2009, 23:52
Роман,а Ви спробуйте відіслати цю статтю в "Автоцентр".Вони недавно опублікували статтю про "Візир",як багато хто підозрює по замовленню ГАІ.Хай тепер надрукують статтю опонентів і проведуть відповідні експерименти,благо кошти і можливості у них є і завдяки своїй популярності істину взнають більшість водіїв України.Для чистоти експерименту повинні бути присутні не тільки журналісти і співробітники ГАІ,а й незалежні експерти.
kazak
10 Мар 2009, 12:35
Статья очень быстро "прошлась" по всем автомобильным форумам Украины.
Не ошибусь, если возьму на себя смелость поблагодарить авторов -
Р. Павловича и А. Крамаренко от имени всех участников дорожного движения.
Роман
10 Мар 2009, 13:42
Уважаемые коллеги!
Спасибо за добрые слова в наш адрес. Нам действительно приятно - значит, не зря писали...
Сегодня записали видеосюжет для канала К-1, в ближайшие дни должен выйти. Точно время пока не знаем.
Кроме того, материал должен пройти в журнале "Тюнинг" и газете "Сегодня".
Роман
10 Мар 2009, 13:52
Никто из специалистов по радиолокации пока существенных огрехов не обнаружил. Многие подтверждают правомерность наших выводов.
DNS
10 Мар 2009, 16:15
Немного удивляют результаты моделирования. Гауссы, Пуассоны и прочие - это, действительно, для понимающих. Я о другом. Интуитивно, мне кажется, что при больших загруженностях трассы вероятность должна понижаться. Ведь при 40 м/км среднее расстояние между машинами 25 м. и вероятность, что ближе 80 м. от машины до радара (или, вернее, лидара) не будет другой машины должна падать, уменьшая стат. накопление. Или я не совсем верно ухватил идею?
З.Ы. Очень приятно читать специалистов. Очень редко попадаются действительно умные, приятные статьи. Спасибо!
DNS
10 Мар 2009, 16:24
Кстати, про увеличение ЭПР. Уголковые отражатели можно ввести в краску на номерах - сделать ее световозвращающей. Может даже селективно, чтоб в видимом свете не слепила. В таком случае у номера будет максимальная ЭПР, более того, если видна засветка номера - верный признак правильной настройки. И глубоко наоборот.
Александр
10 Мар 2009, 17:08
При больших нагрузках трассы P действительно должна понижаться, Вы совершенно правы. Если бы у радара не было несчастной селекции самой быстроходной цели...
Что касается понижения вероятности в общем, то главным фактором будет всё же эффект взаимного прикрытия целей вследствие небесконечного динамического диапазона приемника. Посчитать можно, но это сильно усложнит модель.

УО в краску ввести не удастся, это не тот диапазон, увы. Для получения требуемых 50 м2 необходима грань 12см (при квадратных гранях)

P.S. Уезжаем на 3 дня на конференцию, временно не отвечаем.
q2w3
11 Мар 2009, 13:17
вся статья основана на утверждении, что гаец не меняет настройки радара, а ведь согласно инструкции в той ситуации он обязан выставить максимальную дальность замеров на 100 метров (до знака).
другой вопрос, видно ли на фото эти настройки?
kazak
11 Мар 2009, 14:35
Коломиец недоволен этой публикацией.
Кто-то сомневался?
http://autonews.rbc.ua/autonews/2075/
DNS
11 Мар 2009, 15:25
Спасибо, kazak, за ссылочку. Конечно же, Коломиец намного лучше разбирается в принципах радиолокации, особенно, в доплеровской когерентной. В селекции по пиковой амплитуде и максимальной разности частот. А авторы - так, школьную задачу решили. Причем неправильно. КРАСАФЧЕГ!
Правильно по ссылке написано - ученые! Достойная характеристика статьи.
direct
11 Мар 2009, 15:58
Ну вот. Уже и до Коломийца дошёл шум. Он, конечно, отмахнулся, как от мухи. Но врядли это у него получится и дальше делать.
А то, что он отмахнулся намекает на то, что у него просто нечем крыть и он пытается выиграть время. Он, видимо, никак не ожидал удара с этой стороны. Думал, все снова проглотят молча.
Ан нет. Не вышло. Сейчас он там наверняка лихорадочно ищет отмазки.
Отлично!
Теперь надо бы в таком же стиле всю ГАИ облечь хоть какой-то ответственностью за свои действия. Чтобы они хоть за что-то вообще отвечали перед водителями в частности. Бо полномочия есть, а отвественности - ноль. Нонсенс!
kazak
11 Мар 2009, 16:04
По многим сайтам разошлась информация о этой статье (извините, что повторяюсь, уж очень вопрос наболевший)

http://search.ukr.net/google/search.php?q=%D0%92+%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D0%92%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80&cx=partner-pub-2788870589912250%3Anahnyq-hazt&cof=FORID%3A10#957
kazak
12 Мар 2009, 12:44
Фильм по мотивам этой статьи

http://www.blokiratora.net/forum/viewtopic.php?f=4&t=25&sid=0021eddf744b5b93718195776c217968
Александр
13 Мар 2009, 20:46
Спасибо, похоже, фильм действительно использует визировскую съемку, в отличие от "бешеного троллейбуса". Во всяком случае, система селекции самой быстрой цели должна вести себя именно так.

Что касается комментария генерала - очень жаль. Ему бы проконсультироваться со своими специалистами перед таким безапелляционным ответом.

Были в Донецке на конференции, по дороге "визиров" - много. Где дорога разбита, их нет, где хоть чуть чуть лучше - целый выводок. Стоят на гражданских машинах, излучение непрерывное (ставят на порог превышения). Очень плохо для водителей. В одном месте наблюдали засаду с возможностью работы радара по переотраженному сигналу - там, наверное, план по письмам счастья перевыполнят.

Почитали новости, а тут журналисты (самая древняя профессия) превратили интервью Романа в сущий бред. Просил он их - записывайте термины, дайте вычитать перед публикацией, - ни черта. Тут и появились аццкие "угловые отражатели" "панацея" и прочая чертовщина. Ну а что касается отражающей способности в оптическом и радиодиапазоне, то среднего журналиста, видимо, надо месяц на голодном пайке продержать, чтобы у него голова прояснилась.
Александр
16 Мар 2009, 13:19
Поступило первое замечание технического характера о неверно указанной ширине лепестка ДНА "Визира".
Действительно, расчетная ширина должна быть больше - 16м и более на 100м дальности.
Однако мы просим учесть, что при неизбежной угломестной погрешности измерений получается неосесимметричный срез эллипсоида основного лепестка ДНА.
Проще говоря - антенна радара направлена не на горизонт, а ниже или выше. Для "Визира" - однозначно ниже т.к. он "смотрит"объективом камеры на номер автомобиля. В результате основной лепесток сужается именно до тех величин, которые и указаны в статье.
petrov
16 Мар 2009, 20:19
Сегодня был анонс новостей Факты на ICTV,где рекламировался сюжет о вашем исследовании про визир,я посмотрел эфир,но сюжет не показали.Может Коломиец подсуетился?Может в ночном выпуске покажут.А вам большое спасибо за работу!
Роман
17 Мар 2009, 11:07
Вчера были анонсы по нескольким каналам программ, посвященных проблеме "Визира", но... ни на одном ничего не показали. Вместо этого показывали Луценко с требованиями запретить расширение разрешенного скоростного диапазона и подобранную коллекцию совершенно жутких, и это правда, фотографий с мест аварий.
По другому каналу показали сюжет о том, что никакие способы не могут помешать доблестному Визиру поймать нарушителя - ни рамки, ни спреи, ни лак, ни что иное... а кто бы сомневался? Это действительно очень непросто.
Но, как подсказывает интуиция, возможно :-) И очень многие ВЫСОКОПОСАДОВЦЫ (!) весьма озабочены поиском таких приборчиков - для использования их против измерителей, работающих в автоматическом режиме. С сотрудниками ГАИ, сами понимаете, они легко разбираются на месте, а вот фотографии получать никто не хочет.
Роман
17 Мар 2009, 11:19
Кстати, в порядке шефской помощи можем подсказать экспертам ГАИ,как ПРАВИЛЬНО :-)) провести эксперимент, чтобы получить требуемые от них руководством результаты:
1. Выставить режим минимальной мощности радара "Визир", а еще лучше - впаять в него дополнительный резистор на выходной каскад, и тем самым максимально придушить мощность излучения.
2. Установить режим "ближняя цель".
3. На первую машину установить уголковый отражатель, в качестве второй использовать автомобиль с минимальной ЭПР.
4. При проведении эксперимента не допускать проезда встречного автомобиля во избежание работы по переотраженному от уголкового отражателя сигналу.
5. Хорошо потренироваться, потом снять на видео и показать, что авторы статьи - полные дилетанты и ни бельмеса не смыслят в радиолокации.

Успехов, мужики!

Александр, Роман
petrov
17 Мар 2009, 17:25
Грустно это все...Вот и реальная свобода слова.Ув.Роман ,а с вами из юристов кто-нибудь изъявил желание работать?А может какую партию сюда подписать,что-бы пролоббировали тему.Для них пиар был бы,а для нас польза..
gart
17 Мар 2009, 22:02
И ко мне пришло письмо... Фото машины, точнее крышка багажника и заднии фонари, номер и циффирки. Они что, зафиксировали мою скорость когда я уже проехал их? Может кто знает....
Александр
17 Мар 2009, 23:08
Да, это его второй штатный режим - по удаляющейся цели.На фото должна быть стрелочка вперед. Кроме того - он может работать в режиме с внешней когерентностью "патрульном", когда скорости целей вычисляются относительно отклика от неподвижных предметов. При этом, правда, несколько возрастает погрешность.
Роман
18 Мар 2009, 14:16
То Petrov:
Грустно, но нам ли быть в печали?
Очередной анонс - сегодня в 21.30 на канале "К1" должна выйти программа "Один день" с нашими выводами и резюме спецов Института физики. По подпольной информации, они с нами согласны :-)).
Надеемся, что хоть эта программа таки выйдет в эфир. Иначе можно будет сделать вывод, что наши гаишники поистине вездесущи и всемогущи :-)
Роман
18 Мар 2009, 14:18
Знакомых партийцев у нас нет - мы не по этой части :-)
Думаем, Вы правы - партийные пиарщики хлеб едят даром, так как тема действительно крайне интересна для "электората". Может, кто из наших читателей им глаза раскроет пошире...
direct
19 Мар 2009, 09:17
Роман, сделайте, пожалуйста, печатный вариант статьи. Я напечатаю и покажу её некотрым людям, с подачи которых вопросы и менее значительные, случалось, рассматривали на заседаниях Верховной Рады.
Андрей
19 Мар 2009, 12:56
Спасибо авторам!Действительно стоящая статья, молодца.
Александр
20 Мар 2009, 19:35
Сейчас прошло "Отражение" по ТВ. Выступал Корчан, эсперт НИИСЭ им. Бокариуса. Задали ему вопрос по статье. Он подтвердил наши выводы в целом и добавил, что в методике применения "Визира" нет описания ПРИНЦИПА работы прибора.
Да, это он молодец. Мы не обратили внимания на такой существенный факт. Впрочем, он ведь эксперт.
Александр
24 Мар 2009, 20:30
Коллеги, простите, с сайтом были серьезные проблемы. Вроде восстановили... В ближайшее время к статье будет дополнениею
Роман
24 Мар 2009, 23:03
Добавили Дополнение 3 от 23.03.09 - см. в статье. Нам удалось поработать с "Визиром" на дороге - впечатления изложены в тексте.
Резюме: в своих оценках мы не ошиблись, но ситуация еще хуже, так как реальные характеристики прибора отличаются от заявленных в инструкции.
Роман
25 Мар 2009, 06:47
ТО direct:
бросьте мне, плз, на ящик tredex@tredex-company.com этот запрос - я Вам вышлю текст. Можно попробовать...
kazak
25 Мар 2009, 09:24
Сегодня примерно в 6-30 утра радио
БиБиСи говорило о том, что гаишники сегодня опровергнут информацию "некоторых СМИ" о том, что ВИЗИР - негодная машинка.

Сценарий опровержения, видимо, готов!

Вас, наверное, не приглашают.
boris376
25 Мар 2009, 10:38
Прочитал статью, на душе мерзко! Авторам уважение и огромное спасибо! Больше б таких людей!!!
Александр
25 Мар 2009, 11:05
Да, будет проверка прибора с ТВ каналом К1 совместно с ГАИ в Киеве. Они позвонили Роману, спрашивали, получено ли приглашение от ГАИ.
Понятное дело, никуда нас не приглашали. Думаем, что как обычно скажут, что мы отказались и т.п.

Впрочем, все это ерунда. Если уж проводить испытания, то в ИРЭ, где значительно более сложные радары проектируют. Вот там специалисты. Монстры. Все недостатки вывернут с потрохами.
И еще: есть сведения (непроверенные), что в Питере, на родине изделия, нет ни одного "Визира" в "ручном" использовании (т.е. оптика + РЛС). И, говорят, не будет.
Отчего бы это?
kazak
25 Мар 2009, 12:02
Ваша статья на автофоруме Санкт - Петербурга присутствует.

Вяло как-то. Обсуждения - ноль. Видимо, неактуально...
http://www.spbdrive.ru/forum/viewtopic.php?id=2426
Роман
25 Мар 2009, 12:45
Для удобства работы с комментариями завел себе ЖЖшку - если есть вопросы по Визиру, милости просим:
http://sub-fan.livejournal.com/
kazak
25 Мар 2009, 13:26
КТО ДЕВУШКУ КОРМИТ, ТОТ ЕЁ И ТАНЦУЕТ...

Милицанеры ужо приборчик свой испытали. С любовью к себе, любимым.
КА-те-го-ри-че-ски!!!

РБК-Украина, 25.03.2009, Киев 12:47

В ГАИ категорически исключают возможность того, что прибор для фиксации скорости транспортных средств "Визирь" может давать не точные, не объективные или сфальсифицированные данные. Об этом на пресс-конференции заявил начальник департамента ГАИ МВД Украины Сергей Коломиец, передает корреспондент РБК-Украина.

Он отметил, что данный прибор прошел испытание и сертифицирован государственным комитетом по вопросам технического регулирования и потребительской политики. Он сообщил, что технические характеристики и особенности функционирования исключают возможность предоставления необъективной информации этим прибором и исключают негативное влияние человеческого фактора, имеется в виду вмешательство госавтоинспектора в работу "Визиря" с целью сфальсифицировать его показания.

Он сообщил, что в случае, если на фото данного прибора зафиксированы два автомобиля или номер автомобиля не четкий, то в таком случае, эта информация считается браком и ее не используют для оформления протокола об админнарушении относительно превышения скорости.

По его словам, существуют более совершенные приборы фиксации скорости транспортного средства, которые имеют функцию лазерного наведения. Однако они стоят больше "Визиря" (свыше 100 тыс. евро.)

gatedefender
25 Мар 2009, 13:41
Авторам.
Статья интересная. Спасибо авторам!

Возникает несколько вопросов-
-как этот дивайс проходил регистрацию и сертификацию???
-из чего выбирали???(ТЕНДЕР ИЛИ КОНКУРС СРЕДИ АНОЛОГОВ)???
-проводились ли его испытания и какие их результаты???
комент...
Прекрасно представляя себе как в нашей стране происходят тендеры и закупки удивлятся нечему.
мало вероятно, что если с дивайсом работали технари и проводились испытания, то их реальные данные сильно отличаются от приведённых в статье.
НО КАК ОБЫЧНО КТО-ТО "ИМЕЮЩИЙ СТЕПЕНЬ ДОКТОРА НАУК ИЛИ К.Т.Н." нагнул ребят и всё стало ЗАМЕЧАТЕЛЬНО.
Просто хочется чтобы кто-то ответил за эту ситуацию.


kazak
25 Мар 2009, 13:41
Извините за флуд, просто заело... Не люблю брехунов публичных.

"Он отметил, что данный прибор прошел испытание и сертифицирован государственным комитетом по вопросам технического регулирования и потребительской политики."

ВИЗИР получил "СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРИЗНАНИИ" на основании Соглашения о взаимном признании......от 6 0ктября 1996 года, а не по резальтатам испытаний, как заявлено выше неуважаемым за враньё. НИЗЗЯ, имея такие погоны, так себя вести. (К сожалению, рыба уже испортилась, и начала, с известного места). ВСЁ!




Юрий
25 Мар 2009, 16:07
Коллеги, если мы уже затронули тему скорость-визирь-штраф, поделитесь опытом, если имеете таковой о процедуре оспаривания "писем счастья". Меня вот "поймали" типа в населенном пункте 87 км/ч, да только нескладуха вышла- прямо на фотке за моей машиной знак, что я покинул населённый пункт. Если кто-то уже оспаривал, напишите: yurii_lawyer7777@ukr.net
Александр
25 Мар 2009, 21:52
Смотрел ТВ, просто шабаш какой-то. Все каналы доказывают, что мы немножко не в себе. На пресс-конференцию выписали представителя "Ольвии", который заявил, что за первой машиной радар не видит второй. Песец всей теории радиолокации, однако. Мой сын, студент второго курса, спросил:"...а зачем тогда у радара режим самой быстрой цели, когда он работает только по ближайшей?".
Но есть и порядочные люди. Каналу К1 - поздравления. Они единственные показали как при постановочном отрепетированном тесте (абсолютно бессмысленном, кстати) "пристрелили" автобус и получили его скорость 100 км/час. Инспектор с восклицанием: "ах боже мой!" немедленно стёр видео. Остальные каналы такой замечательный фрагмент деликатно(!) опустили.
Этот ролик просится в ютуб, он не должен пропасть.
Кстати, "Визир" сертифицируют в Штатах. Не перевести ли нам статью еще и на инглиш?
Whiplash
25 Мар 2009, 23:47
Как работает прибор "Визир" http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2009/03/25/591582.html
Whiplash
25 Мар 2009, 23:54
Стояв. Знімав, знімав та й все... воно, наверно, стерлося... ))) Короче, получается что обезьяна с гранатой!
tuneua
25 Мар 2009, 23:59
Уважаемые Александр и Роман, огромное спасибо за информацию! В первую очередь не за юр. термины, а за конкретное физическое обоснование, дело в том, что буквально несколько дней назад, я получил второе "письмо счастья", первое я посчитал неоспоримым, хотя можно было бы и поспорить, а второе, ну явная провокация (подстава)! а дело в том, что я, на своей машине, будучи в незнакомой мне местности и в поиске нужного мне съезда с трассы, ехал в самом правом ряду со скоростью не более 60км/ч, в момент подготовки к съезду (при чем на фото виден включенный поворот), меня зафиксировал ВИЗИР, и скорость у меня 127 км/ч, учитывая характеристики моего авто - это в принципе не возможно (KIA SORENTO), так что благодаря именно вашей статье, я думаю, что все таки займусь этим делом и приглашу даже хороших адвокатов, дабы создать прецедент....кстати, только, что видел интервью Романа по каналу 24, по крайней мере не исказили суть статьи!!! Удачи и успехов!!!
Александр
26 Мар 2009, 00:04
Да-с. Это спасибо, просмотрел. Песец северный одиночный высшего качества на марше.
А г-н Слюсаренко, несмотря на полностью провальный постановочный "эксперимент", резко изменил свою позицию. Надо вывесить ролики для сравнения. Интересно, какие-такие технические параметры прибора сообщили ему приватно??
Поделился бы... Информацией, разумеется.

Специально для "экспертов" отыскал видео, где показана ПРАВИЛЬНАЯ работа скоростемера. http://www.youtube.com/watch?v=siLus6q44ac
StrikeR
26 Мар 2009, 00:07
Уважаемые Коллеги, я тоже получил "письмо счастья" с феноменальной скоростью для своего авто - 138км/ч., и это при том что максималка на газу - 120 км/ч., и это легко доказать.Есть свидетели, что скорости больше 80км/ч. небыло! Подал скаргу в суд. Всё оформлял сам, без адвокатов.Жду суда.Надеюсь только на справедливость.Если кто бывал в таких ситуациях,пожалуйста, поделитесь Вашим горьким опытом, пишите мне : vadiaoxy10@mail.ru
Авторам статьи огромное СПАСИБО!
Александр
26 Мар 2009, 00:15
To tuneua:
Спасибо и Вам. Просматривали недавно комментарии к "Визиру" - Ваш случай более чем типичный. Самый типичный, вероятно.
Думаю, что важнейшим моментом в этой истории (которая у нас уже в печенках сидит) будет ПЕРВОЕ заключение судебно-технической экспертизы. После прецедента все станет яснее и мы сможем заняться своим делом, а не спорами с разными знатоками радаров.
Но судебные эксперты - мужики въедливые, дотошные и вредные. Плюс имеют право привлечь (в соответствии с законом) к экспертизе ЛЮБЫХ специалистов. С ними телевизионные трюки не пройдут. И репутацию свою они вряд-ли захотят закопать.
tuneua
26 Мар 2009, 00:22
To: Александр:
Все таки надеюсь, что остались еще люди которые могут противопоставить СЕБЯ системе...хотя... посмотрим )) тем не менее я этого не оставлю, о результатах, какие бы они ни были - сообщу!
Александр
26 Мар 2009, 00:59
Принципиально важно верно сформулировать вопросы судебному эксперту. Т.к. он в своем заключении может только отвечать на вопросы без расширительного толкования их. Дальше - все зависит от судьи.
Waliko
26 Мар 2009, 10:07
Большое спасибо за статью.....
На 1+1 вчера тоже наблюдал репортаж о Визире... Выводы репортажа двойственные, с одной стороны дали слово представителю разработчика который чуть-ли не прямым текстом сказал что Вы шарлатаны, с другой стороны над неудачным экспериментом постебались, гаишники лепетали что-то о флешке и о том что не могут найти информацию... Одним словом клоунада...

Меня один раз радаром ловили на участке с ограничением 40... было три машины, я обгонял Газель, сзади меня подпирала БМВ 7-ка...
Раннее утро, моросит дождь, все едут на ближнем, плюс у меня противотуманки включены. Подходит ко мне с Визиром, я сначала подумал что отмазаться не придется... Когда попросил предоставить запись, то чуть не рассмеялся... Начало- стопкадр метров за 300... Рассказывает мне,
- Вот видите эта машина Ваша, и она обгоняет газель... (при этом видно половина Бэхи которая почти на встречной пытается меня обогнать)
Потом включает видеозапись, т.к. до машин далековато, номеров не разобрать, марку можно определить тока у Газели, по мне и Бэхе видно тока что что-то импортное... Скорость 64 км/ч, потом радар резко уходит в небо, видны пролетающие вороны, верхушки деревьев - скорость 65 км/ч... В это время он начал видно махать палочкой и не обращал внимания на то, что в кадре... Потом как-то по диагонали экрана с отметкой 75 км/ч проносится БМВ, и уже четко он начинает снимать как паркуюсь я выбирая крупным планом мой знак... Когда я начал задавать им вопросы по Визиру, в каком режиме он работал, знают ли они что у прибора есть возможность селекции целей и я мог не быть целью, они спросили откуда я такой умный. Если бы прочитал статью Вашу раньше поумничал бы еще больше, но с них хватило и этого... Нервно отдав мне документы, пообещали письмо счастья... Я сказал, что буду ждать с нетерпением пошел к своей машине, взял мобишльный и снял их на фотокамеру... Они сами стояли нарушив ПДД...
ПыСы: Хочу сказать, что правила я не нарушал, встречные водители предупредили о засаде, и я контролировал свою скорость
йцукен
26 Мар 2009, 10:20
а как насчет следуещего:
- не буду ссылатся на пункты закона но всем известно что в нашей стране как и во многих других "призумкция невиновности" (кроме третих стран)
иными словами исполнители закона обязаны доказать что именно ТЫ виновен а не твой автомобиль
(мой случай - мотаюсь много у меня пара водителей - ну это громко звучит т к чем вкидывать 600 грн за гостишку лучше кто-то рулит
а я сплю уставший или пьяный плюс день экономится на семью дорога проходит ночью)
-а коль доверенность
так и я могу гарантировать что не наша это головная боль вспоминать кто был за рулем моего авто в ночь с 18 на 19 августа)
Я буду идти в суд и по моему опыту многочисленных разборок с ГАИ (шесть прицидентов) выиграю
А вот Вам ГОСПОДА ФИШКА как не тратить свое время и деньги (хотя я ни потратил не копья еще) на суды:
1 ВЫ УВЕРЕНЫ ЧТО ВАС ОБМАНЫВАЮТ
2 У ВАС ЕЩЕ И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ЕСТЬ (РАДАР 400М ФОТО 80, НЕ ВЫ БЫЛИ ЗА РУЛЕМ, ЭТА ФОТОГРАФИЯ С АВТОБАНА А ПОКАЗЫВАЕ ВСЕГО 90КМ)
2 ВАС ОБМАНЫВАЮТ гаишники
3 ПИШИТЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В ПРОКУРАТУРУ
и поверте моему опыту (я готов его подтвердить) бегать будут за вами и подымать вопросы больные Вам будет прокуратура в этом и есть ее функция.
(кстати кто попробует СБУ поделитесь опытом)
Александр
26 Мар 2009, 12:04
Вот практически полное подтверждение всех наших тезисов:
http://k1.tv/uk/news/ukraine/2009/03/25/vizir
Добавлю, что если бы они попытались измерить в этих условиях не самый быстрый автомобиль, а "кролика", едущего по правому ряду со скоростью 40, то у них не было бы возможнеости НЕ ПРИПИСАТЬ кролику чужую скорость.
Эх, независимой экспертизы бы... Да со специалистами - локаторщиками. Ото було-б вэлычезнэ шоу. Глядачи повсцякалыся уси разом.
Роман
26 Мар 2009, 12:37
Кстати, насчет угла обзора.
Там представитель Ольвии брехал, мол, поле зрение оптики шире, чем диаграмма направленности радара (со слов г-на Слюсаренко, который там присутствовал - http://postum-main.livejournal.com/257329.html?view=1420081#t1420081).

Так вот:
Оптика обеспечивает 10-кратный зум ( http://www.ikar-spb.com/services/radar/vizier )- ступенчато от -4 до +4. То есть, оптических полей у нас, как минимум, девять. Поле зрения по картинке с машиной, исходя из приблизительного даже расстояния до нее, рассчитать, думаю, не сложно...
Лепесток диаграммы направленности по уровню 0,7 - не менее 12 град, но брать нужно более широко, так как из-за плохой оптики они снимки делают с 20-30 метров. Относительную мощность сигнала, думаю, тоже оценить несложно. Так что, диаграмму нужно оценивать по другому уровню. На нулевом - это около 30 град, на ненулевом, но позволяющем поймать ложную цель - думаю, не менее 20-25 град. С оптикой сравнивать будем? Так что, врет любезный представитель фирмы Ольвия... Врет на голубом глазу...
direct
26 Мар 2009, 12:37
Почитал http://k1.tv/uk/news/ukraine/2009/03/25/vizir
Заметил:
Валентин Ущенко, представник виробника "Візира"

"Ущенко" - это из Питера? Такая русская фамилия! :-))) Теперь понятно, как наше украинское ГАИ заказало прибор именно в этой конторе :-)))
Роман
26 Мар 2009, 12:41
Да, а уж перл г-на представителя производителя насчет того, что передний автомобиль скрывает от радиолокатора едущий следом - это нечто! Новое слово в мировой радиолокации! Шнобеля в студию!!! Если наши комментарии читают спецы по радиолокации, то прокомментируйте, плз, эту фразу :-)))
Роман
26 Мар 2009, 12:53
Старлею-гаишнику, думаю, по результатам вчерашнего шоу, вручили именные часы с волшебным пенделем. Пендель - за то, что ни одна попытка не удалась; именные часы - за то, что сняв автобус со скоростью больше 100 км/ч, мгновенно сообразил, стер и выставил себя идиотом, мол, потерялася...
Представьте себе, если бы этот фрагмент, показанный только К-1, да и то - мельком, прошел бы в хорошем качестве по всем телеканалам?!
urist
26 Мар 2009, 14:27
Слышал еще о следующих злоупотреблениях:
1. Фотография сделана за чертой города, а в "письме счастья" пишут, что двигался по ул. такой то в городе... И получается, что может и сфоткали по всем правилам, только нарушения все равно не было...

2. Впечатывают скорость самостоятельно. Совершенно иную скорость! Вроде у Визира цифры обозначающие скорость должны быть сдвоены, поэтому те, кто знают об этом, обжаловали штрафы. А те, кто не знает?! Слышал, что даже ручкой вписывают ?) (секретарь в суде рассказывала, суд конечно отменил).

А теперь что касается законодательства Украины.

Действительно, действует принцип невиновности и обязательство доказывать вину возложена на гаишников. Т.е. доказыванию подлежит как факт самого правонарушения, так и вина конкретного лица в его совершении (ведь собственник и водитель-нарушитель могут быть разными лицами). По большинству фотографий не определишь: место фотофиксации, водителя, и т.п.
Еще «зацепки»:
Ст. 280 КоАП: «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.».
Штрафы установлены в определенных пределах, поэтому принимая решение лишь на основании фото, не понятно чем обоснован размер штрафа, ведь не учитываются обстоятельства смягчающие вину (даже не выясняются). Поэтому штраф заведомо необъективен.
Стаття 252. Оцінка доказів
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Где тут полное и объективное исследование всех обстоятельств?!

Ну и самое главное, что может быть основой для обжалования:
когда можно отсылать «письма счастья»?
Ч.6 Ст.258: У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ! Т.е. без вмешательства человека! Движение прибора в руках, движение инспектора с прибором (спасибо авторам за идею), смена настроек, и т.п. – это уже на автономный процесс!

Еще раз спасибо авторами и удачи всем в борьбе за отстаивание своих интересов!
Александр
26 Мар 2009, 14:37
И Вам спасибо, полезная информация для читателей. (Что касается ширины лепестка ДНА, то, действительно, не учли мы, что надо не по 0.5 оценивать)
urist
26 Мар 2009, 15:27
Еще вспомнил:
в письмах и протоколах пишут лицо, составившее протокол, но не пишут "фотографа".
А согласно п.13.2 Інструкції з діяльності дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджена наказом МВС від 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів фіксації допускаються співробітники органів ДАІ, які вивчили інструкції з користування таких приладів та склали іспити та заліки з правил використання таких приладів.
DDS
26 Мар 2009, 16:29
Рома, привет!
В целом правильно пишете, но, думаю, что ситуация еще хуже с этим прибором. Учитывая, что цели практически на одной линии, переотраженные сигналы на входе приемника будут интерферировать (если понятным языком - взаимодействовать), а значит итоговая картина вообще должна искажаться. Подозреваю, что разработчики априори считали, что в луче один сигнал и больше ничем не заморачивались. Одним словом, надо либо пространственную селекцию оптимизировать под задачу (со столба работать), либо доп.обработку вводить, что существенно увеличит стоимость прибора.
Шевченко Д. (к.т.н., специальность "Радиолокация и радионавигация")
знаток
26 Мар 2009, 18:05
В судах главное иметь родственников:
http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2009/03/11/588295.html#comments
www.youtube.com/watch?v=5vo97l1oK8U
http://www.segodnya.ua/news/12089139.html
http://archive.segodnya.ua/pdf/251/081106_SEG_KIE_37.pdf
http://www.pl.com.ua/main.php?Date=2009-03-02&artID=724
http://www.logoto.com/tanyacrash
http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2009/03/25/591580.html
Александр
26 Мар 2009, 20:54
to DDS:
Пожалуйста учтите, что данный локатор - допплеровская машина непрерывного действия (импульс, т.е. реализация, - 300 мсек). И он, кроме выделения допплеровской частоты на выходе ФД, ничего больше не делает. Поэтому указанные Вами эффекты будут выражены слабо вследствие "размазывания" во времени и трансформироваться в итоге в шумоподобный "пьедестал" спектра. Очевидно, что многолучевое распространение и интерференция отраженных сигналов не приведут к появлению стабильных во времени спектральных компонент (на выходе ФД). Кроме того: он делает три последовательных измерения по 300 мсек каждое и усредняет спектры перед оценкой экстремумов.
Роман
26 Мар 2009, 21:16
to DDS:
Привет, Дима! Рад встрече :-)
Есть еще один аспект - если идет поток автомобилей с близкими скоростями, отметки сливаются в одну. И как выделить нужную - задачка нетривиальная. Очень не уверен, что Визир с этим справляется адекватно. Хотелось бы знать, какова разрешающая способность сего девайса в спектральной области, особенно, при значительных отличиях в мощности отметок... Нет ответа, только загадочный представитель производителя многозначительно отсвечивает своей сединой, изрекая несусветные глупости в сфере радиолокации :-)
DDS
27 Мар 2009, 11:34
to Александр, Роман:
в этой ситуации можно только что-то предполагать. Не зная реальный тех.характеристик устройства предположения так и останутся гаданиями... но очевидные просчеты разработчиков видны невооруженным глазом... Правильная раскрутка продукта - залог успеха :). А теперь, когда изделие приносит хорошие деньги, никто ни в чем добровольно не признается.
pilot
27 Мар 2009, 13:20
Здравствуйте уважаемые!
Данный прибор должен работать по принципу авиационного прицела. А именно:
-строб на каждой машине;
-указание скорости;
- расстояние до цели.
Указания высоты -думаю не обязательно! :-)
А в том виде, в каком сейчас это предоставляется, авторы правы - ПОЛНЫЙ ЛОХОТРОН!
Не дай Бог МО Украины, решит оборудовать военную технику приборами типа ВИЗИР! Всем - КАПУТ (только не тем, кому надо!)! :-)))
Nick
27 Мар 2009, 18:59
Хех... Актуальне питання, якісний розбір проблеми, добре написаний текст - майже ідеальна журналістика. Шкода, що в Україні нема аналогів Пулітцера. При сучасному рівні нашої журналістики Ваша стаття легко отримала-б першу премію. :-)

В мене два питання по темі:

1. Чи можете ви опублікувати список питань до судового експерта? Думаю, це сильно допоможе адвокатам, що зараз займаються цими справами.

2. Просто цікаво: в результатах роботи з прибором ии кажете, що суміщення поля зору оптики з діаграмою спрямованості радару є принципово неможливим. В чому причина?
Александр
27 Мар 2009, 19:54
Совмещение полей зрения определяется конструкцией прибора. И если по углу еще можно его добиться (увеличив апертуру антенны и убрав трансфокатор с переходом на чисто цифровой "зум"), то совмещение по дальности потребует разработки устройства, о котором Вам может рассказать pilot. Стоимость прибора будет военной. Именно поэтому сейчас везде переходят на лазерный скоростемер при фотофиксации.
Что касается вопросов - это лучше к Роману в ЖЖ (адрес выше), насколько мне известно, там все равно без юриста и знания конкретных обстоятельств не обойтись. Вопросы ведь должны последовательно(!) приводить к однозначному выводу.
ersa250
27 Мар 2009, 20:35
Так исходя из ваших исследований Беркут тоже инструмент разводилова. Он отличается от Визира только оптическим регистрирующим устройством. В случае Визира, это дешевый цифровой фотоаппарат, а в случае Беркута, это андроид в погонах с процесором малой степени интеграции с зачатками рефлексов и возможностью стробирования цели по жирности автомобиля и его владельца.:)))
Роман
27 Мар 2009, 20:42
По вопросам, которые необходимо ставить экспертам, прошу обращаться в мой блог - http://sub-fan.livejournal.com/.
Александр
27 Мар 2009, 20:57
to ersa250
Вы поднимаете очень серьезный вопрос. Дело в том, что радары-скоростемеры выросли из первых простейших "фар" и "Барьеров", которые были предназначены для контроля скорости на трассе. Нужно отдать должное советским разработчикам и гаишникам. "фары" имели небольшую дальность, а интенсивность движения по трассам была несопоставимо ниже чем сейчас. Поэтому "кроликов" практически не было.
Дальнейшее совершенствование радаров (с переходом на когерентную демодуляцию сигнала) дало возможность начать выделять самую быструю цель и селектировать цели по направлению движения. При этом возросла и дальность, особенно по целям с малой ЭПР. Но появились радар-детекторы. Тогда разработчики радаров применили импульсный режим работы, когда излучение идет только в момент измерения. Так появились "искры, радисы, беркуты".Одновременно начала обостряться проблема селекции целей - интенсивность движения по дорогам росла и работа по единичной цели стала скорее исключением.
В результате право определять какой цели принадлежит максимальная скорость перекочевало инспектору. Ну вот он и определяет.
Что же касается накладок с "беркутом" - сам неоднократно отругивался в последние годы. У меня стоит самодельная СПО с очень высокой селективностью, хорошей линзорупорной антенной, своей процессорной обработкой сигнала и т.п. Обнаруживает их далеко и эффективно, практически не имея ложных сработок. Но, увы, в плотном потоке это не помогает - предъявляют чужую скорость (сам практически не превышаю, а детектор излучения использую как дополнение к видеозаписи, чтобы показать в какой момент измерена скорость,ну и для суда в случае чего).
Так что "Беркуты" тоже должны быть заменены (вероятно) лазерными измерителями. В других странах этот путь почти прошли, а мы только начинаем.
ersa250
28 Мар 2009, 01:29
Я так думаю, что даже при увеличенной апертуре антенны, у этого прибора останутся большие проблемы с селекцией цели. При определенной плотности автомобилей различить отметки станет для него просто невыполнимой задачей, хотя гипотетически измерить скорость прибор сможет, но связать результаты измерения с конкретным автомобилем для него станет, скорее всего, просто невыполнимой задачей. Может им помогло бы применение ФАР :-) с игольчатой диграммой направленности и стробирование цели со всеми вытекающими, но боюсь, что ихний бюджет, а точнее наш с вами, этого не потянет.
Посему лазерному измерителю альтернативы не выжу, причем с привязкой по GPS, что б не сидели где им вздумается.
К стати, не уверен, но вроде и по сей день фото на цифровом носителе не является доказательством в суде, ввиду простоты его "бесследного" редактирования.
tuneua
28 Мар 2009, 02:04
И снова, драсте, как говорят у нас в Одессе......, то о чем я говорил в пред. посте, просто не идет ни в какой разрез ни каких правил, я уже не говорю про "ПДД" чи "ПДР", (ребята, может быть.., простите за флуд, но, кроме как здесь, я не мог об этом не сказать! А суть в чем..., я, просто стою, на обочине дороги, возле Стеллы с названием города - НОВОМОСКОВСК (т.к. договорился с друзьями там встретиться, пот. что не знаю ни города, ни дорог...), и мне пришло то самое письмо, типа я еду со скоростью в 78 км/ч (в зоне действия знака 3.281 то ли 3.291 "лень идти в машину,.. перепроверять), ограничение макс. скорости 50 км/ч, штраф 260 грн., подал жалобу, как советует ссылка на адвоката приведенная на Вашем сайте, по всем параграфам. Люди принимавшие эту жалобу, откровенно "ржали" в лицо, тем не менее приняли, но на вопрос, а что, уже были..., косили глаза и говорили, что, вообще то, я такой первый..дай Бог не последний!!!
Пы.Сы: если авторы не против, продвижения по делу, буду писать сюда,... NO FLOOD...Honest!!!
Пы.Пы.Сы.: кстати, второй фотографии (или первой, не было, только фото моего номера, на фоне стелы), буду собирать наверно... :))
Александр
28 Мар 2009, 09:02
Да, обсуждение разрастается,скоро статью будет трудно загрузить. Нужно, видимо, как-то делать специальный ресурс для обсуждения, чтобы и фото можно было вывешивать. Предложения с благодарностью принимаются.
Aleks
28 Мар 2009, 10:09
Могу предложить сделать небольшой простенький сайт на Юкозе, там неплохой форум.. на нём можно спокойно и удобно общаться и выкладывать фото..
kazak
28 Мар 2009, 13:56
Если можно, пожалуйста, как пользоваться Вашей ЖЖ-шкой, как оставить комментарий?
kazak
28 Мар 2009, 13:57
тут обсуждение Вашей статьи

http://www.bmwua.net/saiphorum/read.php?f=1&i=233707&t=233707

http://www.bmwua.net/saiphorum/read.php?f=1&i=232809&t=226333#reply_232809
urist
29 Мар 2009, 13:13
Скажите, если на фотке стрелочка вверх перед скоростью авто, это режим "на приближение" или "на удаление"?
Александр
29 Мар 2009, 18:34
по удаляющейся цели
voin1717
30 Мар 2009, 12:56
Добрый день, Роман и Александр! Искренне рад, что есть мужчины, смело взявшиеся за такой труд, как проделали вы. Это действительно приятно, и это вызов дилетанству, которое захлестнуло нашу страну. Я сам в прошлом военный инженер, (по иронии судьбы теперь юрист!) и с огромным удовольствием читал вашу статью. Молодцы и спасибо вам, ребята. Это вызов не ГАИ, я с вами согласен. Это вызов тому, что у нас последние 5 лет дилетанты берутся решать государственные дела. И вы, я думаю, читали комментарий начальника Департамента ГАИ Коломойца: ему нечем возражать, он сказал: Прибор хороший- и всё! Даже не удосужился, как государев человек, найти оппонентов вам чисто в физико-технических вопросах. А возражать-то ему нечем... Я думаю, не одна тысяча водителей в душе вам желает добра за ваш труд. Ну а я к ним присоединяюсь! Удачи вам, господа!
Роман
30 Мар 2009, 13:18
Уважаемые коллеги!

Благодарим вас за добрую оценку нашего труда. Мы, в общем-то, не ожидали и даже не планировали подобного эффекта.
По сути никто пока ничего предъявить нам не смог. Думаю, и не сможет.
Ожидали чего-нибудь эдакого от представителя производителя, но он оказался просто киевским перепродавцом, в прошлом сотрудником МВД. Я имею в виду г-на Ущенко. А мы на него напали за глупости насчет радиолокации :-)) ну дык откуда ему знать-то? Академиев, виш, не кончали...
По последним данным, руководство ГАИ намерено все-таки переходить на лазерные комплексы. Тем более, что их цена в России, например - порядка 6000 евро, а не 100-90-80 тыщщщщ. Так что, возможно, Визир скоро похоронят. Оставив, правда, за ним функцию фото- и видеофиксации нарушений. Недешевенький фотоаппарат получился! :-)
sniperua
30 Мар 2009, 18:15
Приветствую. Огромное спасибо за проделанную работу!

Явный дилетантский подход и халатность МВД видно невооруженным глазом. Данную статью непременно покажу друзьям.

P.S.: Как инженеру, статья очень понравилась: доходчиво и интересно. ;)
petrov
30 Мар 2009, 20:18
По тв везде заказуха от гаишников.Полная нелепая ложь.А про вас говорят,что якобы вам дали поработать с Визирем и вы теперь берете свои слова обратно.Они- лицемерные лгуны.Народ у нас ,в большей массе,информационно задушен тв-ящиком.Гаишники этим и пользуются.Выставляют все красиво.Понятно на кого расчитывают.Я распечатал вашу статью и раздаю знакомым и в гаражном кооперативе.Так на меня они смотрели с огромными глазами.Говорили ,что в первый раз слышат такое.Жалко,что слишком мало народу пользуется инетом.
Роман
31 Мар 2009, 12:55
Коллеги, у нас родился текст "Визир в вопросах и ответах". Вопросы абстрактным судебно-техническим экспертам, а ответы - наши. Думаю, вам будет интересно. Да и в судах может пригодиться... Сегодня будет на сайте.
sem
31 Мар 2009, 19:14
Я не являюсь специалистом в области радиолокации, иначе, наверно, понял бы в чем суть да дело... Но, прочитав инструкцию к Визиру, у меня возник некоторый вопрос по его работе...
Получается, что в патрульном режиме работы "Визира", когда съемка "нарушителя", который едет со скоростью Х (м/с) идет из патрульного авто ГАИ, движущегося со скоростью V1, "Визир" в автоматическом режиме одновременно считает скорость V1, а затем измерит некоторую РАЗНИЦУ в скорости авто "нарушителя" V2. После чего, в зависимости от предварительной ручной настройки "Визира" - "попутный" или "встречный" автотранспорт, прибор выдаст результат - скорость движения "нарушителя" Х(м/с):
1. Если "попутнный" режим он ПРОСУММИРУЕТ скорость V2+V1 и выдаст Х.
2. Если "встречный" режим, то он ВЫЧТЕТ из V2-V1 и выдаст Х.
Но если снимать автомобиль "нарушителя" движущийся навстречу патрулю в режиме "попутный", то получается, что, выполняя арифмитическое действие СУММИРОВАНИЕ, Визир будет выдавать завышенную скорость???
Буду признателен, за пояснения.
Александр
31 Мар 2009, 19:48
Нет, не так.
Все по другому. Он берет отражение от неподвижных предметов (это просто - самый высокий пик на спектрограмме) и относительно него вычисляет все скорости - и своего автомобиля и встречного.Погрешность в этом режиме чуть больше.
А измерить встречный автомобиль в режиме "попутный" невозможно (объяснение для неспециалиста будет трудным). Другое дело, что могут возникнуть паразитные измерения по переотраженному лучу...
sem
01 Апр 2009, 13:49
ТО direct:Александр

Спасибо за исчерпывающий ответ! А то я начал было думать, что есть возможножсть и таким образом народ обувать... :)
yurik
03 Апр 2009, 20:14
Здравствуйте друзья.
Большое спасибо за ту работу, которую Вы делаете.Интересует следующий
вопрос.Как устанавливается на
пресловутом приборе режим
«стационарный»/«патрулирование».Можно ли, установив режим «стационарный»,
двигаться на автомобиле навстречу
«цели»? И будут ли при этом
суммироваться скорости? Часто
приходится ездить по трассе. Каждая поездка заканчивается получением «письма счастья».
Скорость контролирую внимательно и специально. Причём езжу не сам. Включаю круиз.
Они выбирают машину подороже и «фотографируют». Иду в суд спорить.
Заранее благодарен. Успехов Вам в вашем деле.
С уважением, Юрий.


Александр
03 Апр 2009, 20:41
to yurik:
На Ваш вопрос: Да, увы, можно. На последней конференции по ТВ это обсуждение было замято утверждениями о несомненной честности сотрудников и отсутствии мотивации это делать.
Есть маленькая техническая тонкость: такое (т.е. встречное движение с суммированием скоростей) однозначно возможно до скорости патрульного автомобиля 20-25км\час. При большей скорости показания радара будут скакать от измерения к измерению даже при отсутствии встречных автомобилей (техническую часть опускаю - она требует специальных знаний).
Т.е. добавить 20 км\ч к Вашей скорости - легко при условии злого умысла оператора.
Александр
03 Апр 2009, 20:54
Добавлю. Лично моё мнение - причина Ваших мнимых превышений несколько другая. И вот почему: мы попробовали этот самый девайс и убедились,что держать машину в кадре при движении патрульного автомобиля может только потомок зоркого сокола и техасского рейнджера. Плюс колдобины и неровности на наших дорогах.
Скорее всего, Вы выступаете "кроликом", как и описано в статье. Если радар настроен в режиме "цель-быстрая" и "дальность-макс", то на трассе он будет иметь дальность более километра(!!) и показывать скорость самой быстроходной машины, а фотографировать ближайшую.
yurik
05 Апр 2009, 22:37
Спасибо, мужики!!!
kazak
07 Апр 2009, 13:20
Уважаемые Авторы и форумчане!
Адвокат Алексей Святогор написал статью. Кому интересно - сюда http://vlasti.net/news/42279?print=1
Роман
07 Апр 2009, 15:13
ТО Knifer:
Замените,пожалуйста, Ваш последний пост на ссылку. Мы не хотели бы превращать обсуждение технической статьи в обсуждение юридических крючков и хитростей. Но не оспариваем Ваше право их применять :-)
Роман
07 Апр 2009, 15:17
То Казак:
Спасибо! Статья по ссылке - отличная. Уже распечатали и положили в бардачок. Так, на всякий случай :-))
Роман
07 Апр 2009, 15:20
Уважаемые коллеги! По ссылке http://www.tredex-company.com/article_show.php?id=74 выложена статья "Визир в вопросах и ответах" - это конспективное изложение нашего материала, пособие для решивших отстаивать свои права в суде.
По просьбам адвокатов мы готовим свое заключение - "письменное заключение специалиста" (юристы поймут :-)) для приобщения к материалам дела. Подробности - по мылу prv@tredex-company.com.
Такие заключения уже высланы в Ровно, Киев, Донецк. Далее - везде?
Александр
07 Апр 2009, 15:23
to kazak:
Спасибо, статья действительно интересная. Присоединяемся к рекомендациям прочитать её.
A6adonna
07 Апр 2009, 21:04
Сегодня "вступил в бой" ГАИ по пришедшему письму счастья..
Александр
07 Апр 2009, 22:31
to A6adonna:
Успехов Вам. Но, как мне кажется, это будет не бой, а несомненное установление того факта, что Визир, увы, непригоден для нормальной работы.
Мельком видел по ТВ какое побоище, можно сказать - избиение младенцев, устроил Иван Черный в Донецке. Удивила полностью отсутствующая юридическая подготовка сотрудников ГАИ, они сами совали головы во все его ловушки. О технической грамотности и говорить не приходится.
Вообще-то впечатление тяжелое: странная некомпетентность властных структур, помноженная на непонятное самомнение и веру в то, что они всегда правы, даже когда порют невероятную чушь... Неладно что-то в Датском королевстве.
tuneua
08 Апр 2009, 01:09
Всем привет!!! так отменили или нет, вот в чем вопрос!!! просто не давно ездил в Херсон, так по всей трассе стоят, они родные, но с обычными радарами, хотя неделю назад стояли и фоткали меня "ВИЗИРОМ"...тем не менее, мой позыв в суд, будет рассматриваться на след. неделе, как обещал, буду держать в курсе...
tuneua
08 Апр 2009, 01:46
P.S. кстати, сегодня был в Киеве, дурку рассказали, что уволили инспектора, за то, что он, домашнее порно на "ВИЗИР" снимал, не знаю правда, нет, но смешно, на ум приходит ассоциация - обезьяна с гранатой )))
Александр
08 Апр 2009, 12:48
Внятная статья о ходе процесса Чорного в Донецке:

http://www.segodnya.ua/news/14043220.html
direct
08 Апр 2009, 14:11
Циатата из статьи:
замначальнику облупраления ГАИ Анатолию Куренному все же пришлось ответить на вопросы журналистов о шансах на победу. "Я себя чувствую очень уверенно, — заверил он, выйдя из душного зала суда. — Мы этот прибор не создавали — нам его передали из департамента ГАИ. Наши сотрудники прошли соответствующее обучение. За последние три месяца количество погибших у нас снизилось на 100%".

То есть выскопоставленный мент как бы говорит: "Если прибор и плохой, то виновато в том начальство, нам его навязавшее. А мы - хорошие". Он открещивается от своего начальства. Под начальством шатается трон. Ждём его падения. :-)))
Львовянин
08 Апр 2009, 16:03
Главный ГАИ шник страны в какой то передаче по ТВ уже утверждал, что авторы статьи А.В.Крамаренко, Р.В.Павлович якобы уже оправдывались перед ним, что мол они и в руках то прибора не держали и в глаза его не видели, а статью написали просто так, на основании каких то слухов о нем. Я думаю авторам надо адекватно прореагировать на этот демарш в их сторону!
Александр
08 Апр 2009, 18:10
to Львовянин:
Не видели этой передачи, но и Бог с ним. Мы действительно не держали в руках прибора во время написания первой части статьи. Да и не нужно было. Достаточно было знать частоту РЛС, апертуру антенны, тип демодуляции сигнала и характеристики оптического трансфокатора, чтобы получить однозначный вывод - дрова(!) Согласитесь, что когда лошадь покрыта коростой до самых копыт, ветеринару нет нужды внимательно заглядывать ей под хвост.
Потом, когда благодаря любезности ГАИ Харькова, нам дали возможность с ним поработать, мы написали отчет. В деликатной форме, разумеется. Потому что прибор не просто дрова, а разводилово для лохов (простите за слэнг).
Реагировать? Да нет, не будем. Спорить и дискутировать можно со специалистами.А так получится склока. Зачем?
Лучшее доказательство - ролик канала К1. Ведь "пристрелили" автобус за превышение в точности как мы и предсказывали. Так это были лучшие из лучших силы ГАИ (фотографию стёрли моментально). И эксперимент подготовленный. Представляете какое сейчас "правовое поле" на дорогах??
Думаем, что процесс Чорного в Донецке будет моментом истины. А наше дело - сделано. У нас своей работы невпроворот.
Нет, можно, разумеется, достать "Визир" и устроить испытания с побоищем. Но к чему? Власть предержащим это пофиг, "кроликам" на роду написано сдавать шерсть и шкуры, а тем, кто не согласен - адвокат, суд, решение.
В общем, поживем - увидим.
Corvin
08 Апр 2009, 19:05
Спасибо большое за исследования! Будем надеяться, что позорная практика применения визиров падет под таким напором.

У меня есть вопрос:
чуть выше urist писал
"Вроде у Визира цифры обозначающие скорость должны быть сдвоены, поэтому те, кто знают об этом, обжаловали штрафы."

Что такое сдвоенные цифры и где написано, что они должны быть именно такими?

http://dron.apartments-kharkov.com/forum/daewoo.jpg вот это сдвоенные?
Александр
08 Апр 2009, 19:14
Для нас это тоже загадка. Можно сходить на сайт И_Ф ГАИ, там фотографий валом.Но сдвоенные цифры?
igan
09 Апр 2009, 00:58
Господа, материалы снятые Визирем не имеют законной силы, так как он не прошел обязательную в этом случае сертификацию.
http://cripo.com.ua/?sect_id=8&aid=70049
А руководству ГАИ впору инкриминировать подделку документов и вымогательство в особо крупных размерах!!!
kazak
09 Апр 2009, 12:43
Прокуратуре Крыма не нравятся ВИЗИРЫ.
http://news.infocar.com.ua/protiv_vizirey_opolchilas_prokuratura_28832.html
Львовянин
09 Апр 2009, 14:47
to Александр
Возможно Вы и правы, однако, когда смотришь на все это, начинает хотеться крови...
Александр
09 Апр 2009, 15:39
Крови не нужно. Нужно (можно) провести один-единственный эксперимент в прямом эфире. Машина телевизионщиков едет по правому ряду со скоростью строго 40 км/час. Загрузка улицы - обычная киевская. На положенной треноге у края дороги стоит, как положено, этот самый "Визир". И снимает только эту машину с постоянным измерением скорости. Начинается всё с 400 метров и продолжается до остановки машины перед "Визиром".
Всё.
Только одно условие; флэшку с выкриком "ах боже мой!" не выдергивать и ТВ запись не редактировать.
Результат мы можем написать в запечатанном конверте, чтобы вскрыть его после испытаний и убедиться в полном совпадении.
Corvin
09 Апр 2009, 19:32
Александр, Роман,

чуть выше Роман писал "По просьбам адвокатов мы готовим свое заключение - "письменное заключение специалиста" (юристы поймут :-)) для приобщения к материалам дела. Подробности - по мылу prv@tredex-company.com."

Мы сейчас готовим заявление в суд по обжалованию. Такое заключение специалиста нам очень бы помогло. Я вчера посылал запросы вам на почту, но ответа не получил. Скажите, пожалуйста, как с вами связаться.

Спасибо.
Александр
09 Апр 2009, 19:48
Роман был в Киеве. Щаспоявицца.
VD
10 Апр 2009, 01:16
По поводу сдвоеных цифр:
http://auto.ria.ua/news/146461 - сами цифры черные, обводка идет белым цветом.
Роман
10 Апр 2009, 22:30
то Corvin:
Я появился, на все письма по Визиру ответил. Если на Ваше письмо ответа нет, продублируйте его, пожалуйста, но подпишите как здесь - Corvin, чтобы я четко знал, что это от Вас.
nnnnn
10 Апр 2009, 23:28
1.какова эффективность работы визира в темное время суток. 2.имеют ли права ГАИ вести съемку визиром вне населенного пункта в неосвещенном месте на машине без опознавательных знаков.
Corvin
11 Апр 2009, 13:44
Ответ получил, спасибо. Заявление уже составили, будем думать
Роман
11 Апр 2009, 21:19
То ннннн:
1. Используемая в Визирах матрица SuperHAD CCD (Sony) имеет расширенный диапазон принимаемых длин волн - вплоть до ближнего ИК диапазона. Поэтому в сумерках ее можно использовать. Ночью - не уверен. Думаю, фары засветку дадут такую, что номер распознать не удастся. Кстати, рекламируемые рамки-засветки на ИК светодиодах могут быть теоретически использованы для засветки оптики лишь в сумерки и с близкого расстояния, при определенном уровне внешнего фона. Днем - однозначно рамка с ИК диодами абсолютно бесполезна. Радару же, насколько Вы понимаете, разницы никакой - день или ночь..
2. Насчет второго вопроса - это не к нам. У меня нет точных данных, а мои домыслы, думаю, мало кого заинтересуют :-))
A6adonna
13 Апр 2009, 12:02
Здравствуйте Александр. Приятно что вы реагируете и сооучавсвтуюте практически во всех (думаю во всех в которых успеваете) случаях "взаимодействия" водителей и ВИЗИРа. :)
В очередных поисках правды на информационных страницах всеобхватывающего интернета я, буквально только что, набрёл на ещё один аргумент в "нашу" пользу в противоборстве с ВИЗИРом-
http://www.cripo.com.ua/?sect_id=8&aid=70049
На предствленной ссылке приводится копия письма-ответа адвокату Алексею Святогору из Государтсвенной службы специальной связи и защите информации Украины. В письме ведётся речь о том, что ВИЗИР не был сертифицирован согласно законодательства Украины должным образом и используется противозаконно.
Александр
13 Апр 2009, 13:16
Противозаконно... вообще-то после третьего тура небезызвестных выборов знакомые юристы ругались нецензурно и объясняли, что суд может удовлетворить иск, удовлетворить частично, в удовлетворении отказать. Но никак не может выйти за пределы этих вариантов. Иначе это не суд, а *** (не могу привести дословно).
Однако живем как-то....
A6adonna
14 Апр 2009, 13:18
Народ, кто-то может подсказать - "является в Украинском законодательстве цифровое фото вещественным доказательством?" Если кто даст ссылку буду очень признателен.
mgk364
15 Апр 2009, 12:19
мою машину сфотографировали на визирь в месте где парковка была запрешенна.за рулем находилась жена.пришло письмо счастья.как мне быть?дело расматривалось без нас.
mgk364
15 Апр 2009, 12:22
мою машину сфотографировали на визирь в месте где парковка была запрешенна.за рулем находилась жена.пришло письмо счастья.как мне быть?дело расматривалось без нас.
yur43
16 Апр 2009, 17:15
Вот результаты альтернативных испытаний Визирь:
Предварительные итоги таковы.
1. Движение рукой или корпусом навстречу машине. Выставьте на своём фотоаппарате хоть небольшое увеличение и попробуйте таким образом сделать чёткий снимок движущегося автомобиля. вопросы отпадут сами собой.
2. При движении с прибором в «стационарном» положении скорости, естественно, суммируются (встречные) или вычитаются (попутные).
3. Патрульный режим начинает работать со скорости 30 км/ч. Свою скорость определяет достаточно точно, но при наличии большого количества объектов (в городе) нередко происходят сбои в определении своей скорости.
4. Угол захвата радара при увеличении шире, чем у объектива, так что запросто можно сфотографировать одну машину («кролика») со скоростью другой.

Кстати, во время опытов было сделано две «предъявы»: одна от гаишников (достаточно доброжелательных), а вторая от водителей. Узнав, в чём дело, и те, и другие были удовлетворены. Кстати, один из гаишников по секрету сказал: «Дерьмовый прибор! Намедни я зафиксировал велосипедиста, едущего по пустой дороге со скоростью 114 км/ч».

yur43
16 Апр 2009, 17:22
Патрульный или стационарный режимы включаются принудительно. В первом случае внизу экрана (снимка) появляется надпись "Патруль" и значение скорости патрульного автомобиля. Но работать в патрульном режиме (мерить скорость) Визир начинает с 30 км/ч. Переключать режимы можно когда угодно.



Александр
16 Апр 2009, 19:52
"Вот результаты альтернативных испытаний Визирь:
Предварительные итоги таковы.
1. Движение рукой или корпусом навстречу машине. "

Виноват, но где и когда мы писали про использование "Визира" таким способом.Это можно делать с "Беркутом".

По пункту 2. Кроме суммирования скоростей должны были возникать прыжки значения скорости.

По поводу заявления гаишника о 114 км велосипедиста. Это работа на "свимгах" - резких бросках (в т.ч. фазовых) величины ЭОП. То же самое возникает, если показать "Визиру" вращающийся под определенным углом УО. У него "крышу срывает" моментально.

Впрочем,это неважно т.к. в ближайшие дни в Киеве будет большая пресс-конференция с загадочными специалистами из Харькова. Романа не только не пригласили, но и отметили, что кол-во мест ограничено.
Так что ждем-с откровений от публичных людей первого (или близкого к нему) сорта.
yur43
16 Апр 2009, 20:43
обсуждение вопросов к тесту было тут http://www.bmwua.net/saiphorum/read.php?f=1&i=237414&t=237414
можно подробней инфу про конференцию в Киеве?
Александр
16 Апр 2009, 21:44
У меня все пока, больше нет. Может быть Роман завтра добавит.
Александр
16 Апр 2009, 21:54
Спасибо, прочитал ссылку. Предложения по проверке интересные, некоторые удачны.
С Вашего позволения продолжаю считать, что метод в посте 09 Апр 2009, 15:39 наиболее прост в проверке и нагляден в смысле результатов. Если еще и видео получить, то впечатления будут неслабые.
yur43
16 Апр 2009, 22:34
В любом случае спасибо вам за правду и смелость. Ну а реакция гаидов вполне предсказуема в этой стране...
yur43
17 Апр 2009, 05:10
"Начат судебный процесс, который запретит ГАИ использовать <<Визир>> для
привлечения к ответственности за превышение скорости.
Пресс-конференция, посвященная данному событию, состоится 23 апреля в 13 00
в пресс центре УНИАН."
может эта
http://lawdiary.ru/admin/voditeli-i-yuristy-reshili-postavit-vizirya-na-mesto.html
Александр
17 Апр 2009, 07:37
Вероятно - эта. Спасибо за ссылку, автор права в своем последнем абзаце. То же самое говорил Н.Корчан, эксперт НИИСЭ по автомобильным вопросам. Имеет принципиальное значение содержание вопроса к судебным экспертам - либо экспертиза конкретного прибора (там можно спрятаться за неисправностью, все мы знаем как такие дела делаются), либо экспертиза типа или модели приборов. Тогда будут совсем другие выводы и последствия.
Поживем - увидим.
A6adonna
17 Апр 2009, 10:04
находил ли кто-то статью о втором заседании с Ивано Чёрным?
mva
20 Апр 2009, 12:27
По неподтвержденной информации - каждому наряду ГАИ с "Визирем" план - 80 фотопротоколов в смену. Не выполнившим план - взыскание, повторное невыполнение - ставится вопрос о служебном несоответствии. На минуточку - каждый "прибор" зарабатывает в среднем 24000 грн в смену, а это 720000-1440000 грн в месяц. Неплохой бизнес у государства. А снижение аварийности - из-за кризиса автомобильный поток существенно оскудел. Это подтверждают и автозаправщики. В процентном выражении к движимому транспорту аварийность возможно даже и выросла. "Мажоры" и "власть" как ездили по городу на красный, с превышение скорости и повстречной - так и ездят. Их номера вбыты в "своих" регионах в базы и их отсеивают. Так что письма счастья таким автовладельцам даже не приходят.
Iluhis
21 Апр 2009, 17:09
Очередная передача с интервью ("Бардачок")
http://io.ua/w34edfaa1ad6cc55a510044aa089d72c9

правда от 8-го апреля.
Александр
21 Апр 2009, 21:35
Спасибо за ссылку, ничего так передача... Дали хоть Роману спокойно высказаться. Что же касается дальнейшего хода событий, то думается, что "Визир", попавший в руки энтузиастам, себя еще покажет. Можно ожидать снимков и видео любых неподвижных предметов с любыми указанными скоростями. И тогда будет понятно, что мы давали очень смягченную картину безобразий от "Ольвии".
Да и Чорный в Донецке готовит интереснейшее действо, след. заседание 24-го. Юристы скоро обещают подключить НИИСЭ и сделать все же экспертизу не единичного прибора, а всей модели. Вот тогда-то самое интересное и начнется.
Предполагаю, что его не запретят, чтобы не признавать наделанных ошибок, а тихо спрячут в чулан. А вот "письмам счастья" придется занять свое скромное место в истории.
адвокат
22 Апр 2009, 22:19
Всегда говорю ГАЙцам - не связывайтесь с адвокатами, так нет же.
Еди как то с киева в симферополь через один район Херсонкой области, место примечательное траса, правый уклон, металический разделительный отбойник с металическими лепестками над отбойником, воббщем встречного "подмигивания" невидно, погода хорошая, настроение тоже, чувствую местность какая то очень уж для "охоты" подходящая, сбавляю скорость до 100 км\ч проезжаю 2-3 км, и тут вижу изза отбойника служивый с ВИЗИРЕМ "выскакивает" подъезжаю сам к ним, опускаю стекло, мне и говорят нарушаем, киевляне, я спросил какую скорость прибор зафыксировал, говорят 121 км.ч, я возмутился, попросил показать фиксаци, но после того, как сказал что я адвокат и буду обжаловать действия ГАИ, мне сообщили, что информация стерлась и показать нечего. я спокойно поехал. однако через 2 недели получаю письмо как положено с фоторепортажем, пока готовился обжаловать пришло второе письмо, фоторепортаж тот же, только машина ближе, скорость другая, время на 47 сек больше и нет номера ВИЗИР. Читаю Постановы и оказывается, что я за 47 секунд преодолел 6 километров. А ехал я на Черри Тигго, и что обидно меня тогда еще Кадиллак Ескалейд обогнал мигаю фарами тыкая мне в стекло всякие нехорошие знаки (видимо поэтому на фото его вырезали) :) вот вам и презумпция неВИНОВНОСТИ. Кстати, знаю минимум два десятка молодых судей женщин, общих судов, которые рассматривая админки ПДД вообще не знают "потому, что не ездят за рулем"
OldMan
24 Апр 2009, 01:36
ня есть вопрос вопрос по Визиру.
Я давненГоспода, спасибо за статью и обсуждение.
У меько уже увлекаюсь GPS навигацией и имею привычку писать треки в навигатор. Когда я получил "письмо счастья" (был, кстати удивлён, т.к. пришло оно через две недели после "факта фиксации") я поднял трек и проанализировал его. Конечно ничего удивительного в том, что скорость там не моя я не увидел (скорость стояла 111 км\ч тогда как максимальная скорость на треке была 79 км\ч да и то с в другом месте). Меня удивило другое. В протоколе указано место "нарушения, а на фото стоит "точное" время. Так вот разрыв по времени в этом месте GPS-приёмника и Визира составил секунд сорок!
Времени GPS сигнала я верю - там по другому нельзя, значит бока у Визиря.
Если верить времени Визиря, то я как раз был в пяти метрах от знака "Уступи дорогу" перед выездом на довольно оживлённый круг (на Мотеле в Донецке, если кто знает).
Так вот вопрос состоит в том насколько точны часы в Визире?
И не может ли такая неточность часов служить основанием для больших сомнений в качестве этого прибора?
OldMan
24 Апр 2009, 01:37
ня есть вопрос вопрос по Визиру.
Я давненГоспода, спасибо за статью и обсуждение.
У меько уже увлекаюсь GPS навигацией и имею привычку писать треки в навигатор. Когда я получил "письмо счастья" (был, кстати удивлён, т.к. пришло оно через две недели после "факта фиксации") я поднял трек и проанализировал его. Конечно ничего удивительного в том, что скорость там не моя я не увидел (скорость стояла 111 км\ч тогда как максимальная скорость на треке была 79 км\ч да и то с в другом месте). Меня удивило другое. В протоколе указано место "нарушения, а на фото стоит "точное" время. Так вот разрыв по времени в этом месте GPS-приёмника и Визира составил секунд сорок!
Времени GPS сигнала я верю - там по другому нельзя, значит бока у Визиря.
Если верить времени Визиря, то я как раз был в пяти метрах от знака "Уступи дорогу" перед выездом на довольно оживлённый круг (на Мотеле в Донецке, если кто знает).
Так вот вопрос состоит в том насколько точны часы в Визире?
И не может ли такая неточность часов служить основанием для больших сомнений в качестве этого прибора?
evangol
24 Апр 2009, 20:38
Только что показали по 5 каналу - Иван Чорный суд проиграл, подал на апеляцию... Иначе говоря визаристам дали зеленый свет... Только что показали по 5 каналу - Иван Чорный суд проиграл, подал на апеляцию... :( :( :( Иначе говоря визаристам дали зеленый свет...
Corvin
27 Апр 2009, 18:57
Думаю, что всем будет интересно. Человек с форума Харьковского Автоклуба подал заявление и получил решение суда об отмене штрафа, в котором в том числе есть слова о том, что визир не является средством автоматической фиксации.

Сканы решения:

http://s59.radikal.ru/i165/0904/f6/ff12001e2516.jpg
http://s57.radikal.ru/i155/0904/2b/f4fc25f272f5.jpg

Ветка в теме на форуме ХАК:
http://www.autoclub.kharkov.ua/forum/viewtopic.php?f=62&t=22261&st=0&sk=t&sd=a&start=200
Александр
27 Апр 2009, 20:39
К процессу Чорного:

"Можно принять меры против голода, наводнения, против огня, моровой язвы, против всяких бичей земных и небесных, но против благодетельных распоряжений правительства решительно нельзя принять никаких мер." Николай Мордвинов.
Pbw
30 Апр 2009, 16:24
могут снимать данным прибором из движущегося автомобля?
Pbw
30 Апр 2009, 16:24
могут снимать данным прибором из движущегося автомобля?
yur43
02 Май 2009, 23:36
из движущегося могут.
Если установлен режим "стационарный" - то скорости тупо суммируются
Любитель ГАИ
08 Май 2009, 14:39
Народ! Не бояться!
К 15-20 мая заканчиваем испытания очень миниатюрного излучателя против радаров. На предварительных испытаниях радары выгорали полностью. Надо было видеть морды гаеров!!!
Прорабатывается вариант излучателя, который будет "гасить", причем наглухо, оптику радаров.
Нет такого оружия, против которого не нашлось бы более мощного оружия.
Стоимость блока излучателя будет в районе 1000 рублей РФ.
kazak
08 Май 2009, 16:49
Всех поздравляю с праздником Победы!
boris376
08 Май 2009, 22:07
Присоединяюсь, с днём Победы!!!
Александр
08 Май 2009, 23:47
С Праздником!

Для любителя ГАИ: Вы бы хоть учебник по радиолокации почитали что ли... А то как-то "оптика радаров" здесь неуместна. Что же касается мощности рекламируемого Вами девайса, то для того, чтобы выжечь (!) входные каскады приемной части радара - необходимо иметь выходной сигнал Вашего "очень миниатюрного" устройства ... даже считать не хочется.
Или у вас что-то типа ВМГ? А может сразу "Шрайк"? Чего мелочиться?
Александр
09 Май 2009, 23:03
В качестве иллюстрации, похожей на байку, но чистая правда: мой знакомый, большой любитель дальних связей на 27 МГц имел у себя в машине станцию с усилителем на 1.2 КВт (злопыхатели и конкуренты предполагали, что много больше) и антенну на крыше более 2х метров. Любил на ходу провести связь с DX так, чтобы всякая маломощная мелочь не мешала общению.
Так у него проблем с радарами не было. Он останавливался и ждал, пока инспектор с радаром подойдет на пару метров. Потом нажимал на тангенту на несколько секунд. И с невинным видом просил предъявить зафиксированную скорость. Радар не выгорал, но данные у процессора слетали.
Любитель ГАИ
12 Май 2009, 10:29
Для Александра:
"Оптика радара" - это относится к оптической части (ПЗС-матрицам) видеофиксирующего устройства.
Для выжигания защиты достаточно 1,5-2 кВт.
В принципе, я никого не агитирую вступать в колхоз. Хочу только сказать, что принципы радиолокации здесь не причем. Видели в Подмосковье глушилки "голосов"? Только там целые антенные поля, а у нас...
Не скажу. Рано.
Любитель ГАИ
12 Май 2009, 10:37
Еще одно маленькое замечание.
Деструктивные вопросы в отношении электроники всегда решаются на два порядка дешевле, нежели вопросы защиты от этих деструктивных внешних влияний. Это - азы электронного подавления.
Любитель ГАИ
12 Май 2009, 10:37
Еще одно маленькое замечание.
Деструктивные вопросы в отношении электроники всегда решаются на два порядка дешевле, нежели вопросы защиты от этих деструктивных внешних влияний. Это - азы электронного подавления.
Вова
12 Май 2009, 17:25
Во время Советского Союза все электро-радиоизмерительные приборы подлежали периодической метрологической поверке и атестации, метрологическим центром в Феофании, иначе их показания считались некорректными (неправильными). Сейчас это правило работает или нет?, ведь никто не сомневается что визирь - измерительный прибор
Александр
12 Май 2009, 21:24
Да, прибор поверяется.
Но, обратите внимание, только радиолокационный блок. Соответствие полей зрения оптики и радиолокатора не проверяет НИКТО И НИКОГДА (!) Такова методика поверки, утвержденная производителем.
alexrom61
12 Май 2009, 22:43
Подскажите пожалста, каким образом ВИЗИР измеряет скорость патрульной машины, в нем что GPS есть или иным образом, и по акому алгоритму считает скорость встречного автомобиля и учитывает ли прибор погрешность спидометра контролируемого автомобиля?
Заранее благодарю.
Александр
13 Май 2009, 11:47
В обсуждении от 31 марта есть ответ на этот вопрос, см. выше.
boris376
14 Май 2009, 09:25
Парни, вы похоже добились успеха! За неделю не увидел ни одного визиря по Донецкой области. Гаи наверно потихоньку их убирает. Авторам ещё раз спасибо за их труд. (обладатель четырёх фото).
Александр
14 Май 2009, 10:23
Для boris376:
Возможно, что так. Но история не окончена. У нас уже есть официальный ответ гендиректора "Ольвии" с ПОЛНЫМ подтверждением ВСЕХ положений данной статьи. Но опубликуем мы его только после окончания суда в Киеве (требование юристов).
А с учетом того, что некоторые юристы подумывают о требовании возврата всех наштрафованных "Визиром" средств и его полном запрете - скучно не будет.
boris376
14 Май 2009, 11:13
Да не дадут эти уроды выграть, ещё пару дней и Луценко надо героя давать за победу в Германии!!! Такая у нас страна, увы!
Jogi
17 Май 2009, 22:07
Очень интересная статья, но куда более интересные комментарии. Расскажу о моей ситуации. За прошедший месяц пришло 3 штрафа за превышение скорости. Все "фотографии" сделаны в непонятном месте по удаляющемуся автомобилю в стационарном режиме, хотя в "постанове" указано место, фамилия прапорщика, который "розглянул" это дело, а также якобы "рапорт УДПС" (которого в конверте не было). Указаны также серийный номер Визира. Что интересно, последнее нарушение было зафиксировано 06.03.09, но пиьсмо отправлено 08.05.2009, а на почту пришло 14.05.2009. Возникает вопрос - что делать ? Платить штраф, или же обращаться в суд и оплачивать услуги адвоката и суда (а судя по опыту исков в суд, последний явно не на стороне автомобилистов).
denr
18 Май 2009, 16:55
В интернете от людей очень много информации о том, что их автомобили при "нарушениях" двигались со скоростью именно 86 км/ч. Как это можно объяснить??? Ответьте если кто сможет, закономерность это или случайное совпадени.
Александр
18 Май 2009, 21:44
Да, такие сообщения есть. В принципе можно проанализировать достаточно большую выборку зафиксированных нарушений на предмет получения закона распределения. Если у него гауссово распределение, то это будет означать, что фальсификаций нет. Если же мода выделяется очень явно (например 50% нарушений - 86км\ч), то можно подсчитать вероятность и величину вклада фальсификаций. Но это все статистика и не юридический аргумент.
Впрочем, один из судов завалил дело именно на часто повторяющихся показаниях скорости. Видать и судей достали одной и той же цифрой.
boris376
19 Май 2009, 12:04
Снимаю своё сообщение от 14.05.09. Вчера видел три Визиря, всё как и раньше, на обычной машине на обочине!!!
Igor
19 Май 2009, 22:47
Здравствуйте. Очень интересно всех читать. Я из России. Но почему-то никто не поднимает эту тему у нас. Скажите, плиз, а на Фоторадарном передвижном комплексе "КРИС"П ( используется радиолокационный измеритель скорости "ИСКРА"ДА/210) имеются такие же недостатки? Ехал по трассе Тверь-Моква при выезде из населенного пункта остановил сотрудник ДПС. Удивился, т.к. в нвселеном пункте ехал не более 80 км/ч. Не стал платить, т.к. не чувствую вину. Забрали права. Жду Посановление и буду судиться...
Igor
19 Май 2009, 22:50
Уточнение: проезжая один из населенных пунктов превысел скорость якобы на 128 км/ч при дозволенном 60 кв./ч.
Александр
19 Май 2009, 23:12
Да, для любого допплеровского радара непрерывного излучения (т.е. с отсутствием функции определения дальности целей) справедливы положения, указанные в статье. Скоро вывесим официальный ответ разработчиков из "Ольвии", где подтверждается изложенное нами.
Роман
20 Май 2009, 09:54
Еще одна новость с полей. Впрочем, думаю, вы уже про это слышали: харьковский суд постановил провести судебно-техническую экспертизу в институте судебных экспертиз им. Бокариуса. Начнется в ближайшие дни - будет весело! :-)) Что-то мне подсказывает, что перспективы "Визира" там весьма печальны...
Вот интересно, когда появится разгромная официальная экспертиза и "Визир" таки запретят в Украине - как его будут продолжать эксплуатировать в России?! Неужели там никому такая ситуация интересной не покажется? :-))
Igor
20 Май 2009, 17:56
Я могу в суде поработать с "КРИС"П по судебно-технической экспертизе, но нужно дождаться повестки. И у меня немного другая ситуация. Я буду настаивать о проведении подчерковедческой экспертизы, т.к. постановление подписано за другого человека. И такое тоже в России бывает...((( Остановил лейтенант ДПС, а за него в машине оформлял постановление капитан милиции, который расписывался за лейтенанта... За одно ход-во о суд-тех экспертизе буду настаивать. Вопрос: никто не знает, где в россии проводятся такие судебно-технические экспертизы. И интересно, возможно ли направить экспертизу в другое государство, в частности, на Украину (институт судебных экспертиз им. Бокариуса)?
Маланец
27 Май 2009, 07:34
Вот на сайте УРА читайте новый развод который придумали менты. http://avtorada.org/forum/index.php?showtopic=15410 Они работают визиром вместе с феном. Теперь они не забывают и свой карман.
Роман
27 Май 2009, 16:04
Нет слов, чтобы прокомментировать ситуацию с экспертизой "Визира" в НИИСЭ им.Бокариуса. Со слов адвокатов, которые добились назначения (наконец!!!) этой экспертизы с перечнем подготовленных нами вопросов, НИИСЭ отказался проводить эту экспертизу, мотивируя отсутствием специалистов. Это при том, что они имеют полное право, предоставленное законом, привлекать необходимых экспертов из других государственных институтов. Данную информацию подтвердила журналист "УП", которая общалась лично с директором НИИСЭ.
Самое интересное (приготовьтесь!) - эксперт, которому должна была попасть на рассмотрение эта экспертиза - ни сном, ни духом. Узнав о решении суда по ТВ, человек спокойно и вдумчиво готовился провести эту самую экспертизу, даже не подозревая, что специалистов в НИИСЭ по данной теме нет :-) Для технических аспектов, действительно, им пришлось бы обратиться, например, в ИРЭ или НИИРИ (там есть сертифицированная метрологическая лаборатория по радиоизлучениям). А вот экспериментальную проверку с несколькими разноскоростными автомобилями спецы НИИСЭ уж точно могли бы провести самостоятельно... Но увы! Насколько я понимаю, на директора НИИСЭ, видимо, было оказано серьезное давление. Искажать истину - не в правилах НИИСЭ, и это делает им честь. Единственный выход - не браться за экспертизу. Мотивируя, например, отсутствием специалистов. Ход со стороны ГАИ и МВД, что сказать, красивый!
Вдумайтесь - в стране используется какая-то хрень с неподтвержденными и более того - крайне сомнительными характеристиками, спецы под давлением отказываются эти характеристики изучать, а нам всем предлагают верить разработчикам и ГАИ, что с прибором все нормально! Мамой клянусь, да...
Александр
28 Май 2009, 07:34
Да, это от души! (ц).
Хотелось бы задать вопрос, как всё это выглядит?
Нам так нэзалэжность в голову ударила, что директор ведущего экспертного учреждения страны расписывается в том, что мы, хохлы, такие тупые, что не можем проверить простейший полицейский прибор? Наследники козопасов и схронных сидельцев, стыд и срам!
Ну а судебная "ветвь власти" может идеи Монтескье о разделении и независимости властей (вместе с основами современной демократии) засунуть в ... . Ведь суду теперь придется принимать решение по наитию и в соответствии с мудрыми предначертаниями исполнительной власти.
Интересно, кстати, как всю эту бредятину прокомментируют телевизионщики. Или языки проглотят?
sniperua
28 Май 2009, 23:45
Ну если наши так боятся браться и тестировать, может проще немцев попросить? :) Уж они точно не откажутся - Луценко им теперь враг! ;)

А если без юмора, то давно пора собраться всем и начать менять верхушку власти. Ведь именно оттуда идут все наши беды сегодня.
Александр
29 Май 2009, 09:03
Нет, но нам приходится признать, что мы полные идиоты.
Сегодня в новостях:
"По инициативе областной прокуратуры научными специалистами Государственного предприятия "Донецкий научно-производственный центр стандартизации, метрологии и сертификации" проведена дополнительная проверка радиолокационного видеозаписывающего измерителя скорости "Визир", которым пользуются в своей служебной деятельности сотрудники Госавтоинспекции.
Как сообщает пресс-служба Департамента ГАИ МВД Украины, результаты проведенных испытаний еще раз подтвердили единственные имеющиеся погрешности в измерении скорости транспортных средств, в стационарном режиме - +1 км, в патрульном режиме - +2 км., что и предусмотрено техническими условиями производителя.
Вывод научных работников - измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий "Визир " отвечает техническим условиям и может использоваться в дальнейшей служебной деятельности."

boris376
29 Май 2009, 09:23
Что и следовало ожидать!!!Власть которую мы выбираем! Ребята, а не задумывались Вы, сами заказать проведение экспертизы? возможно ли это? Если вопрос в деньгах, то можно собрать с миру по нитке...Или накануне выборов продайте себя подороже, а мы вас поддержим,думаю и на западе Украины тоже на авто ездят!!!
Valery_DN
29 Май 2009, 11:50
В инструкции к Визиру указано, что "в режиме патрулирования скорость определяется автоматически" Т.е. скорость патрульной машины определяется относительно неподвижных объектов? А если эта машина движется в 3-ем ряду? А два соседних тоже не стоят, и это на мосту?
ersa250
29 Май 2009, 19:29
Не расстраивайтесь Александр. Не вас выставили идиотами донецкие горе метрологи, а себя. Они лишний раз подтвердили, что данный симбиоз дешового фотоаппарата, доплеровского измерителя скорости и андроида в погонах, наученого нажимать кнопку и подымать полосатую палку, может приписать скорость любой цели, в зоне досягаемости радара, любой жертве, в поле видимости объектива. Ну и ненадо забывать о фискальных функциях даного "прибора" или точнее о полном их у него отсутствии. Данные с легкостью и неконтролируемо могут модифицироваться.
superb65
30 Май 2009, 09:40
Я тоже за то, чтобы собрать деньги и провести независимую экспертизу с записью на видео и привлечением журналистов. Не все СМИ на заказ ГАИшникам пишут.Бросьте реквизиты, я первый откликнусь. Достали уже эти беспредельщики. Дошло до того, что они снимают на обычные мыльницы. Где гарантия того, что фото не подставляют под показания Визира в фотошопе.
ink
30 Май 2009, 16:28
До какого же циничного беспредела дошла наша власть! Трезубец - намек на вилы?!
Так и хочется взять их в руки :(
boris376
30 Май 2009, 16:56
Создавайте партию, собирайте деньги на экспертизу, потормошите корреспондентов, что угодно, только руки не опускайте!!! А мы поддержим!!! Тоже готов денег переслать! Короче, парни, мы с ВАМИ!!!
direct
01 Июн 2009, 11:31
"результаты проведенных испытаний еще раз подтвердили единственные имеющиеся погрешности в измерении скорости транспортных средств, в стационарном режиме - +1 км, в патрульном режиме - +2 км., что и предусмотрено техническими условиями производителя."

Удача это или нет - зависит от того, с какой стороны смотреть.
Никто ведь и не ставил под сомнение точность определения скорости. Под сомнение ставили правильность идентификации цели. Они этого делатьне стали. Следовательно, необходимость в этом есть. И это - удача.
Так что не надо так рано сдаваться. Если не хотите, конечно :-)
Александр
01 Июн 2009, 12:35
Нет, дело не в "сдаваться". Проблема в том, что действия власть имущих начинают напоминать то ли клоунаду, то ли оперетту.
Абсурд, знаете ли. Рассчитанный на лоха. Который все схавает.
v68
05 Июн 2009, 22:16
Надоело поклоняться и платить не понятно за что.На лапу требуют с еще большей наглостью.Хотят продать мне фото моей машины за 255грн.Подала иск в суд.Среди поля и трех деревьев я нарушила скорость.Ни знака ни указателя нету.Беспредел гаишный!
гаечка
10 Июн 2009, 12:38
Всем, кто не равнодушен к такому безобразию.
На ссылке приведённой ниже информирование по судебному делу о запрете МВД и ГАИ использования ВИЗИРей в Украине:
http://avtorada.org/forum/index.php?showtopic=15429
следующее судебное заседание состоится в Киеве в Окружном админ суде г. Киева 22.06.09 в 11:00.
Киевский институт судебных экспертиз также ответил, что у них отсутствуют соответствующие специалисты-эксперты.
Александр
10 Июн 2009, 14:29
А вот у нас появился вопрос: Как может государство использовать прибор, если оно не может провести его экспертизу?

Этак завтра закупят ядовитые игрушки и - играйтесь, детки, у нас некому их на безопасность проверить....
boris376
11 Июн 2009, 09:14
Надеюсь все смотрели новости!!! Прибор ЗАПРЕЩЁН!!! Парни поздравляю ВАС с победой!!! Огромное спасибо за Ваш труд! И хотя наверняка ГАИ кровь ещё попьёт, это уже победа! Роман и Александр мы с вами и рады за ВАС!!!
Александр
11 Июн 2009, 11:39
Спасибо, но дайте ссылочку. А то мы так тут с другими электронными железками закопались, что и не до новостей.
Александр
11 Июн 2009, 11:45
Покамест нашел вот что:– Суд может отменить постановление о штрафе, но не запретить "Визир", – говорит Хмелевская. – Для этого нужны результаты серьезных научных исследований. Перед тем, как ввести этот прибор, Госстандарт Украины признал, что у нас будут действовать сертификаты, выданные на него в РФ в 1992 году. Работу "Визира" уже пробовали оспаривать харьковские специалисты, однако ничего доказать с технической стороны так и не смогли."

Мадам рассуждает о технических аспектах... Пикантно.






boris376
11 Июн 2009, 12:04
Вчера был репортаж по 1+1 в новостях.http://tsn.ua/ua/ukrayina/sud-zaboroniv-shtrafuvati-vodiyiv-za-dopomogoyu-vizira.html. Видео репортаж почему то не открывается! Теперь надо ждать гонение на судей вынесших такой вердикт!
boris376
11 Июн 2009, 12:20
Слишком мало информации, если что то узнаете по данному процессу напишите, а то как то тишина настораживает!
eternal
14 Июн 2009, 12:13
позавчера отсудил два протокола по визирю гайцы не пришли через неделю приговор вступит в силу но есть вопрос к авторам, есть ли возможность прикинуть действительную скорость исходя из того что на фото с дальностю метров 20 у пайджеро на снимке абсолютно четко видно спицы диска переднего колеса и это при том что визирь дает скорость 99 км в час - кто спецыалист по камере визиря ? мне кажется что при такой скорости диск на фото должен смазаться
Роман
15 Июн 2009, 12:53
То Этернал:
Для ответа на Ваш вопрос нужно знать точное значение использованной при съемке выдержки :-( По грубой прикидке, некоторый смаз изображения должен быть...
Роман
15 Июн 2009, 13:07
Что касается новости ТСН http://tsn.ua/ua/ukrayina/sud-zaboroniv-shtrafuvati-vodiyiv-za-dopomogoyu-vizira.html, то радоваться, увы, особо нечему. У нас в стране нет прецедентного права, и каждое решение суда является действительным для конкретного иска и истца. То есть, каждому водителю придется этот путь пройти самостоятельно. Конечно, если есть такое желание.
Вот когда будет запрещено использовать "Визир" вообще - тогда будет дело... Но мне кажется, такой запрет может быть принят не в судебном порядке (тут МВД костьми ляжет, но не допустит, одна история с институтами судебных экспертиз чего стоит!), а в результате неких политических боданий. Или, как вариант, когда высшие чины ГАИ ввезут в страну новый скоростемер. По слухам, готовят лазерный американский...
DIS
16 Июн 2009, 18:35
Давно слідкую за інформацією на форумі, спасибі авторам.Хочу навести свої спостереження по роботі приладу "Визир". На сайті http://avtorada.org/forum/index.php?showtopic=15429 викладена відповідь розробників "Визира" ЗАО"Оливия" адвокату Чуриковой Т.Ю. Як на мій погляд цікава відповідь.
1) Проаналізувавши фото на офіційному сайті УДАІ по Івано-франківській області(http://udai.if.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=259&Itemid=11) я прийшов до висновку,що всі вони зроблені в режимі найшвидша ціль, що підтверджує викладене в Вашій статті:"Наиболее существенным замечанием следует признать то, что мы забыли упомянуть о том факте, что скоростемер по умолчанию становится в положение «самая быстрая цель» и дальность – «максимальная». Это важное дополнение, т.к. никакой инспектор с настройками прибора в поле разбираться не будет: как включили, так и работаем. Т.е. о величинах ЭПР целей можно уже не беспокоиться – любой автомобиль в зоне действия измерителя скорости может «подарить» свою скорость гипотетическому кролику".
2)Дуже важливе на мій погляд для оскарження "листів щастя",цитую з відповіді:"Следует также обратить внимание на следующее обстоятельство: одиночная фотография может служить неоспоримым доказательством лишь в том случае,если в кадр попадает вся дорога и на ней просматривается только одно ТС, движущееся в контролируемом направлении(цыкаво де таку дорогу знайти). Если же ТС на дороге несколько, необходимо иметь серию кадров, по которой без неустранимых сомнений можно определить нарушителя".
Александр
16 Июн 2009, 19:41
Спасибо за информацию. Вы правы, в официальном ответе разработчики прибора практически полностью подтвердили наши выводы. В связи с этим возникают два риторических вопроса.
1. Значит они знали, какое чудовище выпускают в эксплуатацию. И не надо девочек из себя строить, понимали ведь, что дают в руки ГАИ мощнейший инструмент преднамеренной фальсификации измерений. Так как насчет совести? Или сами ездят только на трамвае?
2. Почему до сих пор в упор не видит указанных нами и подтвержденных разработчиком грубых дефектов прибора руководство ГАИ. Дэ той Вiй, шо вiдчинить очi отому керiвництву?
boris376
17 Июн 2009, 09:16
Не совсем в тему! Как я уже писал, являюсь обладателем четырёх писем. Одно с дуру оплатил(не владел информацией) на три написал скарги на имя начальника ГАИ (образец на сайте адвоката Володарского), так вот две постановы скасувалы, по одной послали на х..., самое интересное в том, что там где отказ я скорость не нарушал(радар-детектор предупредил) и до знака скорость сбросил. Так что о законности и порядочности речи быть не может!!! Царь батюшка хочу казню хочу милую! Просто один начальник ГАИ оказался более порядочный и скасувал жлобские постановы! Мерзко это всё.
boris376
18 Июн 2009, 12:22
Почитайте выступление главного господина!http://autonews.rbc.ua/autonews/3040/, а мы тут думаем: кто бабло рубит???
boris376
22 Июн 2009, 12:53
Судебные дела по Визирю http://avtorada.org/forum/index.php?showtopic=15429&st=45
boris376
23 Июн 2009, 12:53
А вот эта статья заслуживает внимания! И цифры очень интересные!!!http://www.cripo.com.ua/?sect_id=5&aid=74469
Александр
23 Июн 2009, 13:28
Присоединяюсь к рекомендации, статья разумная...
Роман
02 Июл 2009, 14:36
Александр принес распечатку статьи некоего щелкопера, вздумавшего написать хлесткую и зубодробительную статью о ситуации с "Визирами" (естественно, в защиту ГАИ). Давно и не нами замечено, как какая дурь где в сети появится, ищи ее на "Майдауне" :-) Так что, милости просим: http://maidan.org.ua/static/mai/1246422957.html. Наслаждайтесь!

Первым движением было опровергнуть высосанную из пальца даже не аргументацию, а напыщенный апломб автора, но по мере чтения все больше одолевал смех и брала оторопь (откуда такие вообще берутся?). В общем, не будет никакой дискуссии - приведенные аргументы с головой выдают плинтусный уровень бумагомарателя, с лихостью необыкновенной берущегося судить о делах, в которых он не понимает ни бельмеса. Аргументов наших он также не поймет, как за много месяцев ничего не понял из того, что вокруг "Визира" происходит. Уровень образования, вполне достаточный для бойкой журналистики, видимо, не позволяет...

В общем, отличный образчик отечественной желтой журналистики. Вторая древнейшая, совмещенная с первой, это точно... :-)
boris376
02 Июл 2009, 22:29
Провокацией воняет!Не Луценко случайно писал!?!
Александр
02 Июл 2009, 23:28
Да нет, пахнет идиотизмом и духом майдана. После полного разрушения остатков советского образования пришло такое "племя младое незнакомое", что невольно вспоминается скотобаза. Ну посудите сами: этот идиот предполагает, что ошибка измерения "Визиром" скорости транспортного средства при наличии на дороге другого т.р. обусловлена тем, что машина едет так быстро, что фотоаппарат не успевает ее заснять (см. внимательно соответствующий абзац из статьи). Потом этот же идиот объявляет свою версию глупостью (мировая промышленность еще не научилась делать такие двигатели) и, приписывая ее нам, высмеивает дураков-инженеров (называя почему-то "физиками").
О существовании некоторых основных принципов радиолокации эта макака с майдана не подозревает, а уж объяснить принцип несоответствия полей зрения оптики и радара наверно проще моей собаке, чем этому мыслителю.
Но при всем безапелляционном самомнении он демонстрирует типичное мифологическое мышление, например: ему смешно, что кто-либо может проверить характеристики прибора с помощью собственных (сделанных не в США и не в Европе) расчетов.
Впрочем, анализировать психику этого продукта манипуляции и майданной лоботомии - много чести.
Дал прочитать опус супруге, она мгновенно определила: "Да он же сделал выводы исходя из просмотра фильма "Такси", где инспектор не успевает измерить скорость машины".
Перефразируя Булгакова, могу заметить - ОЛИГОФРЕНИЯ, КАК И БЫЛО СКАЗАНО.
boris376
03 Июл 2009, 09:38
Молодость вспомнил, такими методами боролись с Макаревичем и "Машиной времени", статья была "Рагу из синей птицы". Так же и здесь, заказана статья, но уровень образования исполнителя не учли, да и не смогли наверно, сами дебилы!
boris376
06 Июл 2009, 12:36
http://minprom.ua/page3/news19853.html
sniperua
10 Июл 2009, 00:15
Я думаю нам пора объединять усилия по стране и начинать глобальную информационную войну. Нужно уже искоренять идиотизм из верхушек власти.
В конце концов пора выходить на дороги и требовать прекратить эти поборы(и не только визир, а и за техталоны и т.д. и т.п.)!
Сірий
23 Июл 2009, 12:35
Там є корисна інформація!

Розпорядження № 466
“Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень
із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису”
21.05.2009 м. Київ

1.4. Виключити випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в’їздах у населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку.
boris376
27 Июл 2009, 13:01
Ещё про визирь!http://news.bigmir.net/ukraine/166785/
direct
27 Июл 2009, 13:48
А можно УРЛ на упомянутй документ?
Что-тона сайте ВР его не видать.
taranzhenya
29 Июл 2009, 19:18
Доброго время суток!
Получил я 16.07 письмо счастья, отправленное 15.07, но админ нарушение в нём находится от 18.05, а якобы нарушение было совершенно 15.05. "Постанова" составлена начальником админ. практики на основании рапорта инспектора который установил мою вину. Есть фото со скоростью 83км/ч (разрешённая на этом участке 60). В "постанове" не указан номер прибора и название прибора, которым была установлена фотофиксация, на задних планах находятся другие авто, прибор находился в окне "Газели" стоявшей на тротуаре. и самое интересное, что на этом участке я не езжу свыше 70км/ч.
Что посоветуете? Хочу грамотно подойти к этому вопросу, но из-за затяжки уже прошло 10 дней для подачи иска в суд и скоро пройдёт 15 дней с момента получения письма. Ещё раз повторюсь - просрочка два месяца при отправлении письма (на это у них аргумент - не было марок), "постанова" составлена не инспектором, а начальником админ практики.
по возможности прошу в личку taranzhenya@rambler.ru так как времени мало осталось.
taranzhenya
30 Июл 2009, 00:06
ещё: письмо было получено моим отцом, который имеет право на управление авто, а владелец я. прошло 13 дней со дня получения письма и есть ли смысл заваривать кашу? У меня желание есть!
sokol97
09 Авг 2009, 13:31
taranzhenya
30 Июл 2009, 00:06
ещё: письмо было получено моим отцом, который имеет право на управление авто, а владелец я. прошло 13 дней со дня получения письма и есть ли смысл заваривать кашу? У меня желание есть!


Подскажите,что делать в случаях, когда уведомления о нарушениях приходят на адрес (имя) бывшего владельца транспортного средства, который продал свое авто по доверенности. Машина не переоформлена на нового владельца, последний продолжает кататься, а тот -владелец-дОлжен отвечать?!
А как же временный талон? Что с ним не сверяются работники службы?!
sniperua
28 Авг 2009, 14:35
Актуальная статья.
http://roadcontrol.org.ua/node/263
K.O.Z.A.K.
13 Сен 2009, 14:34
Прочитав Вашу статью решил что поведеть о технической стороне вопроса тоже просто необходимо. По этому хочу выложить ее на своем ресурсе (с указанием авторов конечно). если возражаете напишите firstaid@avtoproblem.net
googledai
28 Окт 2009, 11:04
Вот нашел хороший сайт по визирю <a href="vizirdai.org.ua">vizirdai.org.ua сайт о Визир</a>
samara
14 Ноя 2009, 22:09
Второй виток Визиря
http://www.skifltd.com.ua/viewnews/203/
boris376
26 Фев 2010, 23:33
Год прошёл! С годовщиной парни и ещё раз спасибо за Вашу работу.
*Логин:
*Пароль: Регистрация
*Текст:
 
© TREDEX
Все права на материалы, размещенные на сайте, охраняются в соответствии с законодательством Украины.
Locations of visitors to this page