«Визир» следует запретить (обновлено и дополнено результатами испытаний плюс новая статья)
25.02.2009
Проблемы с украинским бюджетом не видны только слепому. По существующей и весьма устойчивой привычке родное государство решило кроме обычных выплачиваемых гражданами налогов, возложить на их плечи еще и бремя дополнительного финансирования в виде штрафов и разного рода поборов.
Начать решили с автолюбителей, введя драконовские штрафы. Просим понять авторов правильно – мы сами водители с немалым стажем вождения и зачастую используем ненормативную лексику при виде нагло прущих на красный свет или по встречной полосе отморозков. Ужесточение ответственности давно напрашивалось, ибо 10-20 грн. штрафа давно уже никого и ни от чего не удерживали. Так что, данный шаг можно признать осмысленным. А вот то, какими средствами сбор штрафов осуществляется – это вопрос иного, технического порядка.
Имея некоторую квалификацию в этой области, мы хотели бы поднять вопрос правомочности (технической, юридическая – в компетенции грамотных адвокатов) использования измерителя скорости «Визир», комбинирующего в себе радар и цифровой фотоаппарат. Возможность подтверждения нарушения скорости абсолютно объективными, как кажется на первый взгляд, данными в виде фотографии автомобиля с указанием скорости привела водителей в потрясенное состояние «вот до чего техника дошла!». И штрафы исправно пошли. Немалые штрафы, между прочим.
Посмотрим, однако, до чего же «дошла техника».
В приборе «Визир» использован допплеровский когерентный радар частотой 24,15 ГГц, идентичный тому, который используется в «Беркуте». Машинка хорошая. Ее дальность по цели с ЭПР2 3-10 м.кв. (легковой автомобиль) составляет более 400 метров, радар нечувствителен к пульсациям амплитуды сигнала и исправно выделяет быстроходную цель на фоне других.
Есть и недостатки – довольно широкий луч - 10м на 100м дальности (просим прощения у специалистов за упрощенную терминологию, но понятие диаграммы направленности и т.п., видимо, излишни для массового читателя), возможность помех от коронного разряда ЛЭП и от люминесцентных светильников, что честно отражено в инструкции по эксплуатации. Фальсифицировать измерение с помощью камертона (старые гаишники понимают, о чём речь) пользователь уже не может. У него остаются лишь две возможности:
- Обеспечить движение радара навстречу цели. Самый простой способ: опытный инспектор поставит настройку в ручной режим (внутренней когерентности) и, делая шаг навстречу с одновременным выбросом руки вперед, легко добавит вашему автомобилю километров 10 скорости. Именно поэтому эксперты Харьковского НИИ судебных экспертиз им. Бокариуса неоднократно рассматривали подобные случаи и давали соответствующее заключение для судов (водитель выигрывал).
- Использовать фонарик с люминесцентным светильником. Ионизированный газ в трубке такого фонаря обеспечивает фазовую модуляцию отраженного сигнала. Скорость будет показана пропорционально заряду батарей (полностью заряженный китайский фонарик дает показания около 110 км/ч., наполовину заряженный – 60-70). Т.е. достаточно «выстрелить» не в приближающуюся машину, а на обочину дороги через светильник такого фонаря, и требуемая «скорость» будет получена (примерно в 30-50% случаев, зависит от навыка).
Справедливости ради, нужно сказать, что фокусы с фонариком и выбросом руки вперед встречаются достаточно редко, работникам ДАИ и так «целей» хватает.
Но обратим внимание на самую существенную деталь. Радар НЕ измеряет расстояние до цели. Надпись в меню «цель: ближняя» является заведомо ложной. Это определение действительно на совести разработчиков т.к. в качестве «ближней» следует понимать цель с максимальной ЭПР (т.е. цель, которая лучше других отражает сигнал радара).
Понятно, что мотоцикл, идущий в 50 метрах перед трейлером, не будет воспринят как «ближняя» цель, в режиме ближней цели будет показана скорость грузовика.
Еще раз подчеркнем, что расстояние до цели этот радар не измеряет и может выбрать из группы целей либо самую скоростную, либо самую «массивную» (чаще всего это действительно ближняя).
Что же получается, когда скрестили бульдога с носорогом: этот радар с цифровым фотоаппаратом?
Получается беда. Фотоаппарат разрешает изображение номера с 80 метров, не более, а радар при этом «подметает» еще минимум (!) 400м за зоной фотосъемки. И выделяет из группы целей самую быстроходную! См. Рис 1.
Рис.1 Инструкция к применению «Визира». Обратите внимание на пункты, указанные стрелкой.
Посмотрим теперь, что происходит при типичном применении «Визира».
Рис.2 Схема расположения транспортных средств на дороге, при которой возможна непреднамеренная фальсификация скорости цели «Кролик».
Предположим, что инспектор не выехал на свободную охоту, а четко и точно выполняет указания начальства. Несмотря на жёсткую критику в адрес ДАИ, один из авторов статьи за 27 лет водительского стажа и 197 остановок для проверки документов (потом сбился со счета) сталкивался с прямым вымогательством и «разводкой» не более 5 раз.
Итак, пусть есть «белый» знак населенного пункта с ограничением 60 км/ч. За ним примерно в 100 метрах стоит автомобиль с «Визиром» (именно так они сейчас и стоят). Как только подозрительный автомобиль (а они все у нас подозрительные) проехал мимо знака – включается измеритель скорости (или зафиксировано превышение скорости у любой из целей). Он, естественно, настроен на самую скоростную цель, и с эффективностью хорошего допплеровского радара находит эту цель. Но дальность у него – минимум 400 метров. Т.е. он найдет ее в той зоне, где ограничения еще нет, а скорость будет предъявлена водителю автомобиля, который сфотографирован.
Рис.3 Спектр допплеровского сигнала на выходе фазового детектора радара.
В случае режима «скоростная» кролику будет предъявлено 105 км/ч. В режиме «ближняя цель» кролик заплатит за скорость 85 км/ч, с которой движется цель «Фура».
И потекут денежки из кармана незалежного кролика лисе Алисе, бюджет-то трещит, бедный. А водитель может почесать потылыцю – как же я недоглядел? И радар детектор пищал вовремя, когда я ехал по населенному пункту, а показывает злой визирь – 90 км/ч? Вот это техника дошла! И в судах техника – что там кролик докажет? Разве что девочки-секретарши фыркнут на него, колхозника бестолкового, да и вернут его заявление как не соответствующее форме.
Это не казуистика – именно так и будет, и так оно и есть. Более того, инспектор тоже будет убежден, что данный индивид нарушил, да они все тут нарушители! Нет, грамотный инспектор, в конце концов, догадается, что дело нечисто. Но план по протоколам и письма счастья никто ведь не отменял?
Как же не попасть в подобную ситуацию? Да никак не убережешься. Хоть 30 км/ч проезжай, если сзади в 500 метрах прёт фура (тоже ничего не нарушая), то получишь ты, кролик, скорость этой фуры со своей фотографией (её края мы обрежем, чтобы осталась только твоя машина).
Если серьезно, то уберечься можно, только проезжая населенный пункт не первым, а под прикрытием грузовика или автобуса, двигаясь за ним на предельно малом разрешенном расстоянии.
Весело, в общем, спасибо от миллионов водителей разработчикам этого «нэпотрэба»! Он вообще, хоть какие-нибудь испытания перед покупкой проходил? Вопрос риторический…
А как, кстати, эта проблема решается в других странах, куда мы в лошадином запале «евроинтеграции» стремимся?
А вот так – см. Рис. 4-6.
Рис 4-6. Обратите внимание, что красным квадратом выделена область, в которой измеряется скорость и она видна на фотографии, т.е. скорость принадлежит ИМЕННО ЭТОМУ автомобилю.
Там, в европах и америках, юристы даром хлеб не едят. Там лазерная метка на вашем автомобиле – доказательство. Если же используется радар с фотоаппаратом, то только в автоматическом режиме с большим углом наклона луча к дороге (поэтому он и на столбе, сверху), чтобы уменьшить глубину зоны измерения скорости (Рис.7.).
Рис 7. При правильном использовании радиолокационно-оптических измерителей скорости исключается возможность описанных выше коллизий.
И в стационарном устройстве, которое никуда не переедет, со своего столба не слезет и не пойдет нарушителей искать.
А у нас доказательство – ты априори виноват, кролик!
В общем, «Визир» надо запретить в связи с невозможностью объективного определения, какой цели принадлежит какая скорость. Думаем, что хорошие юристы с помощью Института судебных экспертиз вполне могут этому помочь. Что же касается технической оценки этого недоделанного доильного аппарата, то, несмотря на упорную многолетнюю децеребрацию Украины, у нас осталось достаточно компетентных специалистов, которые смогут подтвердить то, что написано в этой статье.
Примечание 1: если следовать логике статьи, то изымать из употребления нужно и обычные ручные радары без фотофиксации и заменять их лазерными измерителями, что и сделано в западных странах. Ибо в аналогичном описанному в статье случае кролик все равно будет объявлен виноватым, правда, без фотографии, но вряд ли это уменьшит его печаль.
Дополнение №1 от 02.03.2009 г.
За небольшое время, которое прошло после публикации этой статьи на нескольких автомобильных форумах, было отмечено достаточно профессиональное обсуждение проблемы.
Наиболее существенным замечанием следует признать то, что мы забыли упомянуть о том факте, что скоростемер по умолчанию становится в положение «самая быстрая цель» и дальность – «максимальная». Это важное дополнение, т.к. никакой инспектор с настройками прибора в поле разбираться не будет: как включили, так и работаем. Т.е. о величинах ЭПР целей можно уже не беспокоиться – любой автомобиль в зоне действия измерителя скорости может «подарить» свою скорость гипотетическому кролику.
Другое существенное замечание касается вероятностей описанного нами события, т.е. непреднамеренной фальсификации скорости в ситуации, показанной на Рис.2. Если вероятность попасть в описанную ситуацию стремится к нулю, то возможно, нам и не нужно было бы писать эту статью.
Поэтому имеет смысл произвести теоретико-вероятностный анализ процесса.
Начальные условия:
- настройки «Визира» - по умолчанию (быстрая цель, максимальная дальность);
- автомобили распределены по случайному закону, т.е. в любом исследуемом участке обеспечен беспрепятственный обгон (иначе расчет сильно усложнится);
- имеется знак 5.45 «Начало населённого пункта», на расстоянии 100 м от которого в населенном пункте расположена засада с «Визиром»;
- в зоне действия знака транспортные средства двигаются не быстрее 60 км/ч, а вне зоны – от 40 (трактор) до 110 (ненаказуемое превышение) км/ч;
- предполагается, что сотрудник автоинспекции – честный человек, выполняет инструкцию и не снимает автомобиль, если в поле зрения видоискателя есть еще хотя бы одна машина.
Интересует оценка вероятности захвата дальней быстроходной цели в зависимости от загруженности трассы – параметра «количество автомобилей на километр». Оценивается вероятность возникновения на трассе ситуации, проиллюстрированной рис.2 с упрощением ситуации до двух автомобилей. Первый – фотографируемый кролик, движущийся в зоне действия знака с разрешенной скоростью, второй – находится дальше него от засады и движется также с ненаказуемой скоростью, при этом располагается в зоне действия знака либо вне ее.
Для каждого из значений параметра ««количество автомобилей на километр» начиная с 1 (один автомобиль на рассматриваемом участке) с помощью генератора случайных чисел выполняются следующие действия:
- автомобили случайным образом располагаются на километровом участке;
- им присваиваются указанные выше скорости – опять же случайным образом.
После этого ситуация проверяется по следующему правилу: нет ли в зоне фотофиксации (до 80 м от «Визира») единичного автомобиля и нет ли в зоне действия радара (до 400 м от «Визира) автомобилей, идущих с превышением скорости 80 км/ч (ненаказуемое превышение в населенном пункте). Применяется итерационный метод, т.е. делается 2000 таких проверок для получения статистической картины. Затем параметр ««количество автомобилей на километр» увеличивается на единицу, и расчеты повторяются.
Эта операция выполняется многократно соответственно числу автомобилей на километр автодороги и строится график зависимости вероятности ошибочного измерения скорости от загрузки автодороги. Для контроля корректности работы программы операции начинаем с 1 автомобиля на 1 км, т.е., с того случая, когда у нас гарантированно должно быть нулевое количество ошибочных измерений.
Результат представлен на рис.8.
Рис.8 Зависимость вероятности ошибочного измерения скорости в процентах от степени загруженности трассы (количества автомобилей на километр).
Очевидно, что вероятность получить «чужую» скорость при неукоснительном выполнении ПДД всеми (!) водителями тем выше, чем более загружена дорога. При двух автомобилях на километр трассы у вас есть 5-процентная вероятность оказаться тем самым без вины виноватым «кроликом», при 5 автомобилях – 20%, при 12 езда превращается в лотерею типа русской рулетки с равным количеством патронов и пустых гнезд в барабане, при 40 – у вас остается менее 10 шансов из 100 на то, чтобы НЕ пополнить многострадальный бюджет родного государства.
Бюджет может быть перевыполнен силами одной только автоинспекции, если непрерывно закупать все большее количество «Визиров» и устраивать засады на всех въездах в населенные пункты!
При этом, заметьте, НИ ОДИН ИЗ ВОДИТЕЛЕЙ правила не нарушал!
После необходимого перекура попробуем ответить на вопрос: «А что разработчики прибора должны были делать?». Ответить очень просто – быть порядочными людьми. Хотя бы сделать вывод на экран скоростей ВСЕХ зафиксированных целей, чтобы у кролика была хоть малейшая надежда указать, что самая большая скорость все-таки принадлежит просвистевшему мимо неприкасаемому «мерседесу», а не ему.
Еще лучше – использовать лазерный измеритель скорости с дальномером. Или привести в соответствие дальность измерения и фотофиксации, совместив при этом их поля зрения (диаграммы направленности).
Увы, имеем мы сегодня дело с убыточным сверхприбыльным изделием Китежградского завода маготехники питерского ЗАО "Ольвия". И если прибор вывел скорость под фотографией вашей машины – надежды избежать кроличьего жаркого практически нет.
Примечание 2. К нам уже обратились за технической помощью адвокаты пострадавших от «Визира» водителей. Мы постараемся помочь, но нужно понимать, что другого пути, кроме как получать экспертные заключения уполномоченных органов (в Украине, например, НИИСЭ) и опротестовывать штрафы в суде, нет. Надеемся, кто-нибудь из грамотных юристов выиграет дело и создаст прецедент. Будем счастливы, если наши материалы смогут помочь в этом праведном деле.
Примечание 3. Т.к. вопрос серьезный, исходный текст программы расчетов (язык BORLAND C) представлен для экспертизы здесь.
Дополнение 2. Вести с фронтов. Вчера в Харькове в местных новостях прошло сообщение о том, что в Дзержинском местном суде судья Лазюк в деле о "письме счастья" с фотографией превысившего скорость автомобиля принял решение: «Адміністративний позов Пьянковського Геннадія Дмитровича задовольнити. Визнати протиправними дії інспектора Лобян Валерія». В своей аргументации юристы не использовали наши данные, оперировали стандартными крючками, но и это сработало. Так что, все в руках крестьянина!
Дополнение 3 от 23.03.09 г.
В пятницу 20 марта нам удалось поработать с прибором "Визир" практически! Нужно отметить профессиональную и заинтересованную позицию руководства Харьковского ГАИ. Мы действительно очень признательны за предоставленную возможность начальнику управления ГАИ УМВДУ в Харьковской области г-ну Швыдкому И.И. и за личное участие в испытаниях – г-ну Обозному Г.И.
Результаты таковы:
Сначала о погрешностях наших оценок, причем, достаточно неожиданных:
1. Лепесток диаграммы направленности радара шире, чем мы предполагали. Причем значительно.
2. Оптика прибора много хуже, чем мы думали. Особенно при работе через лобовое стекло автомобиля. Косвенным подтверждением этого факта было сообщение сотрудников ГАИ, что у них около 80% (!) снимков идут в отбраковку по причине нечетко зафиксированного номера (либо фиксации более одного автомобиля). В связи с низким качеством оптики фотографировать так, чтобы читался номер, можно метров с 20-40. Ни о каких заявленных в инструкции 80 м и говорить не приходится – качество фотоснимка не позволит использовать его для идентификации автомобиля.
3. Прибор крайне неудобен в использовании, поэтому в Харьковской области перешли на его применение в основном по удаляющимся целям (до 80% фотографий). Настройка резкости с использованием ступенчатого трансфокатора крайне неудобна и неэффективна. Искренне сочувствуем сотрудникам ГАИ, которые работают с этим прибором :-). Получение четких снимков – весьма нетривиальная задача. По нашему наблюдению, наиболее удобное для фотофиксации положение трансфокатора «+3» – это режим с существенным сужением поля зрения относительно указанного в статье, что только усиливает ее аргументацию.
Теперь о том, в чем мы оказались правы:
1. Совмещение полей зрения оптики и радиолокатора в приборе «Визир» по углу и дальности представляет собой принципиально невыполнимую задачу.
2. Радар хорош. Даже в режиме "дальность – мин." он уверенно регистрирует легковой автомобиль в городских условиях на дистанции порядка 400 метров. О том, каково это расстояние в режиме "дальность – макс.", не хочется даже и думать.
3. Работа в режиме "цель быстрая" позволила нам в первые же минуты записи получить две фотографии учебного автомобиля, обозначенного знаком «У» (с инструктором и обучающейся блондинкой) – первую со скоростью 32 км/ч, вторую (через секунду) - 76 км/час. Неплохая динамика разгона для курсанта с инструктором! Оба раза мимо проносились и другие автомобили (не попадая в объектив) – понятно, что «У» получила скорость от кого-то из них.
4. Измерения в режиме "цель ближняя" еще предстоит провести, т.к. целей с нормированными различными ЭПР у нас, понятно, не было. Кстати, для сведения сотрудников ГАИ, которые думают, что сочетание режимов «цель - ближняя» и «дальность - мин.» заведомо ограничивает дальность измерения скорости дистанцией 20-30-40 метров (называли разные цифры) – в любом сочетании режимов по одиночной цели возможно измерение скорости на дальностях до 400 метров. На бОльших расстояниях не измеряли, но и этого вполне достаточно для подтверждения материалов статьи.
5. Работа по переотраженному сигналу была зафиксирована всего несколько раз на несколько десятков измерений. Несмотря на это, удалось неоднократно получить фотографию одиночного встречного автомобиля в установленном режиме работы по удаляющейся (!) цели. При этом, с точки зрения судебных перспектив, фотография была выполнена идеально – видна машина, читается номер, распознается участок местности… Одна закавыка – технически такое измерение, если верить разработчикам, невозможно, а оно – есть!
Выводы: пока ничто не опровергает изложенных в статье положений. Более того, с учетом опробования реального экземпляра, можно утверждать, что нами дана очень и очень смягченная оценка ситуации. Косвенным подтверждением служит тот факт, что Харьковским областным управлением ГАИ разработана собственная (!!!) инструкция по применению прибора, в которой сделана попытка (увы, безнадежная) компенсировать его конструктивные недостатки административным способом. Отсюда – обязательное требование от инспекторов двух фотографий автомобиля – на первой автомобиль крупным планом с четко читаемым номером, на второй – тот же автомобиль через три-четыре секунды уже на фоне окружающей местности, для более четкой привязки к месту. Впрочем, Харьков всегда был городом с наукой и культурой. Как бы его ни пытались превратить в деревню с "глэчиками", макитрами и козацкими плясками.
К сведению: мы нисколько не хотим бросить камень в сторону ГАИ. Они этот прибор не разрабатывали и не производили. А используют - что дали, причем, в соответствии с инструкцией, которую тоже составили не они. И даже, понимая наличие проблем, пытаются их решать доступными средствами.
Мы знаем, что многие сотрудники ГАИ обижаются за статью, некоторые уже успели бросить в нас камень с экранов ТВ. Обиды – неуместны. Претензий к сотрудникам ГАИ у нас нет. Речь идет об удивительно неудачной разработке, жертвами применения которой непредсказуемо может оказаться любой законопослушный водитель.
Кстати, по просьбе сотрудников Харьковской ГАИ записали ролик в центре общественных связей, который некоторые руководящие чины уже успели окрестить «покаянием» :-).Так вот, ни от каких тезисов статьи мы не отказываемся. Наоборот, после приобретения опыта реальной эксплуатации «Визира» можем лишь настаивать на непредвзятой научно-технической экспертизе данного изделия с привлечением независимых экспертов. С удовольствием примем в такой экспертизе участие!
С другой стороны, и это в ролике пришлось подтвердить – мы не являемся государственными экспертами, и наша статья не будет аргументом в суде, способным обеспечить решение вопроса в пользу водителя. Единственный выход – требование водителя к ГАИ о проведении судебно-технической экспертизы с целью аргументирования доказательной базы. Вопросы судебному эксперту мы поставить поможем.
В общем, с этим чудовищем прибором «Визир» надо что-то делать. Иначе следующую статью напишут специалисты по РЭБ. Кто напишет последующую, и будет ли это вообще статья... не хочется даже и думать.
Дополнение 4 от 31.03.09 г. Уважаемые коллеги! Шумиха в прессе и на ТВ не проходит даром! В последнее время участились случаи обращений водителей в суды с обжалованием постановлений об уплате штрафов за превышения скорости - пресловутых "писем счастья". Для того, чтобы помочь коллегам в этом нелегком деле, мы решили опубликовать информацию о Визире в виде вопросов и ответов. Вопросов к гипотетическим судебно-техническим экспертам и ответов, подготовленных нами. Будем рады, если эта информация окажется полезной. Не забывайте, что для использования ее в суде в виде документа необходимо оформлять заключение эксперта. Рады будем помочь - пишите на prv@tredex-company.com.
Дополнение 5 от 12.07.10 г. Продолжение статьи -http://tredex-company.com/article_show.php?id=79
1 Авторы:
А.В.Крамаренко – руководитель исследовательской лаборатории ООО «Компания TREDEX», разработчик систем медицинской радиотелеметрии, в прошлом - научный сотрудник ХАИ.
Р.В.Павлович – к.т.н., директор ООО «Компания TREDEX», в прошлом – преподаватель Харьковской Военно-инженерной радиотехнической академии ПВО (ВИРТА) по специальности «Квантово-оптическое вооружение и оружие на новых физических принципах».
2 ЭПР (эффективная площадь рассеяния) – в радиолокации описывает способность объекта отражать электромагнитные волны. Физический смысл термина — площадь большого круга идеального проводящего шара, рассеяние на котором, для заданных условий облучения и с учётом конкретной пространственной конфигурации передатчика и приёмника, создаст на приёмнике сигнал, аналогичный по мощности сигналу от цели. Величина имеет размерность площади и измеряется обычно в квадратных метрах. ЭПР конкретного объекта зависит от его формы, размеров, материала из которого он изготовлен, а также от его ориентации по отношению к приёмнику и передатчику.
В применении к машинам – чем больше углов и «блестящих точек» (металлических деталей, металлических рефлекторов фар и т.п., образующих «нормаль» к лучу радара), тем она выше. Из легковых одна из минимальных ЭПР в лобовой проекции - у автомобиля типа «Lanos», максимальная – у джипа «Gelenvagen». ЭПР большегрузных автомобилей может достигать очень больших значений, завися, в том числе, от типа груза и формы кабины.
Ориентировочные значения ЭПР для разных типов автомобилей в сантиметровом диапазоне длин волн, по данным учебников по радиолокации:
|
3-10 м.кв.;
|
|
50-80 м.кв.;
|
|
10-20 м.кв.
|
Категории:
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
|
|
|
Комментарии
mva
20.04.2009 - 12:27
Постоянная ссылка (Permalink)
По неподтвержденной информации - каждому наряду ГАИ с "Визирем" план - 80 фотопротоколов в смену. Не выполнившим план - взыскание, повторное невыполнение - ставится вопрос о служебном несоответствии. На минуточку - каждый "прибор" зарабатывает в среднем 24000 грн в смену, а это 720000-1440000 грн в месяц. Неплохой бизнес у государства. А снижение аварийности - из-за кризиса автомобильный поток существенно оскудел. Это подтверждают и автозаправщики. В процентном выражении к движимому транспорту аварийность возможно даже и выросла. "Мажоры" и "власть" как ездили по городу на красный, с превышение скорости и повстречной - так и ездят. Их номера вбыты в "своих" регионах в базы и их отсеивают. Так что письма счастья таким автовладельцам даже не приходят.
Iluhis
21.04.2009 - 17:09
Постоянная ссылка (Permalink)
Очередная передача с интервью ("Бардачок")
http://io.ua/w34edfaa1ad6cc55a510044aa089d72c9
правда от 8-го апреля.
Александр
21.04.2009 - 21:35
Постоянная ссылка (Permalink)
Спасибо за ссылку, ничего так передача... Дали хоть Роману спокойно высказаться. Что же касается дальнейшего хода событий, то думается, что "Визир", попавший в руки энтузиастам, себя еще покажет. Можно ожидать снимков и видео любых неподвижных предметов с любыми указанными скоростями. И тогда будет понятно, что мы давали очень смягченную картину безобразий от "Ольвии".
Да и Чорный в Донецке готовит интереснейшее действо, след. заседание 24-го. Юристы скоро обещают подключить НИИСЭ и сделать все же экспертизу не единичного прибора, а всей модели. Вот тогда-то самое интересное и начнется.
Предполагаю, что его не запретят, чтобы не признавать наделанных ошибок, а тихо спрячут в чулан. А вот "письмам счастья" придется занять свое скромное место в истории.
адвокат
22.04.2009 - 22:19
Постоянная ссылка (Permalink)
Всегда говорю ГАЙцам - не связывайтесь с адвокатами, так нет же.
Еди как то с киева в симферополь через один район Херсонкой области, место примечательное траса, правый уклон, металический разделительный отбойник с металическими лепестками над отбойником, воббщем встречного "подмигивания" невидно, погода хорошая, настроение тоже, чувствую местность какая то очень уж для "охоты" подходящая, сбавляю скорость до 100 км\ч проезжаю 2-3 км, и тут вижу изза отбойника служивый с ВИЗИРЕМ "выскакивает" подъезжаю сам к ним, опускаю стекло, мне и говорят нарушаем, киевляне, я спросил какую скорость прибор зафыксировал, говорят 121 км.ч, я возмутился, попросил показать фиксаци, но после того, как сказал что я адвокат и буду обжаловать действия ГАИ, мне сообщили, что информация стерлась и показать нечего. я спокойно поехал. однако через 2 недели получаю письмо как положено с фоторепортажем, пока готовился обжаловать пришло второе письмо, фоторепортаж тот же, только машина ближе, скорость другая, время на 47 сек больше и нет номера ВИЗИР. Читаю Постановы и оказывается, что я за 47 секунд преодолел 6 километров. А ехал я на Черри Тигго, и что обидно меня тогда еще Кадиллак Ескалейд обогнал мигаю фарами тыкая мне в стекло всякие нехорошие знаки (видимо поэтому на фото его вырезали) :) вот вам и презумпция неВИНОВНОСТИ. Кстати, знаю минимум два десятка молодых судей женщин, общих судов, которые рассматривая админки ПДД вообще не знают "потому, что не ездят за рулем"
OldMan
24.04.2009 - 01:36
Постоянная ссылка (Permalink)
ня есть вопрос вопрос по Визиру.
Я давненГоспода, спасибо за статью и обсуждение.
У меько уже увлекаюсь GPS навигацией и имею привычку писать треки в навигатор. Когда я получил "письмо счастья" (был, кстати удивлён, т.к. пришло оно через две недели после "факта фиксации") я поднял трек и проанализировал его. Конечно ничего удивительного в том, что скорость там не моя я не увидел (скорость стояла 111 км\ч тогда как максимальная скорость на треке была 79 км\ч да и то с в другом месте). Меня удивило другое. В протоколе указано место "нарушения, а на фото стоит "точное" время. Так вот разрыв по времени в этом месте GPS-приёмника и Визира составил секунд сорок!
Времени GPS сигнала я верю - там по другому нельзя, значит бока у Визиря.
Если верить времени Визиря, то я как раз был в пяти метрах от знака "Уступи дорогу" перед выездом на довольно оживлённый круг (на Мотеле в Донецке, если кто знает).
Так вот вопрос состоит в том насколько точны часы в Визире?
И не может ли такая неточность часов служить основанием для больших сомнений в качестве этого прибора?
evangol
24.04.2009 - 20:38
Постоянная ссылка (Permalink)
Только что показали по 5 каналу - Иван Чорный суд проиграл, подал на апеляцию... Иначе говоря визаристам дали зеленый свет... Только что показали по 5 каналу - Иван Чорный суд проиграл, подал на апеляцию... :( :( :( Иначе говоря визаристам дали зеленый свет...
Corvin
27.04.2009 - 18:57
Постоянная ссылка (Permalink)
Думаю, что всем будет интересно. Человек с форума Харьковского Автоклуба подал заявление и получил решение суда об отмене штрафа, в котором в том числе есть слова о том, что визир не является средством автоматической фиксации.
Сканы решения:
http://s59.radikal.ru/i165/0904/f6/ff12001e2516.jpg
http://s57.radikal.ru/i155/0904/2b/f4fc25f272f5.jpg
Ветка в теме на форуме ХАК:
http://www.autoclub.kharkov.ua/forum/viewtopic.php?f=62&t=22261&st=0&sk=...
Александр
27.04.2009 - 20:39
Постоянная ссылка (Permalink)
К процессу Чорного:
"Можно принять меры против голода, наводнения, против огня, моровой язвы, против всяких бичей земных и небесных, но против благодетельных распоряжений правительства решительно нельзя принять никаких мер." Николай Мордвинов.
Pbw
30.04.2009 - 16:24
Постоянная ссылка (Permalink)
могут снимать данным прибором из движущегося автомобля?
yur43
02.05.2009 - 23:36
Постоянная ссылка (Permalink)
из движущегося могут.
Если установлен режим "стационарный" - то скорости тупо суммируются
Любитель ГАИ
08.05.2009 - 14:39
Постоянная ссылка (Permalink)
Народ! Не бояться!
К 15-20 мая заканчиваем испытания очень миниатюрного излучателя против радаров. На предварительных испытаниях радары выгорали полностью. Надо было видеть морды гаеров!!!
Прорабатывается вариант излучателя, который будет "гасить", причем наглухо, оптику радаров.
Нет такого оружия, против которого не нашлось бы более мощного оружия.
Стоимость блока излучателя будет в районе 1000 рублей РФ.
kazak
08.05.2009 - 16:49
Постоянная ссылка (Permalink)
Всех поздравляю с праздником Победы!
boris376
08.05.2009 - 22:07
Постоянная ссылка (Permalink)
Присоединяюсь, с днём Победы!!!
Александр
08.05.2009 - 23:47
Постоянная ссылка (Permalink)
С Праздником!
Для любителя ГАИ: Вы бы хоть учебник по радиолокации почитали что ли... А то как-то "оптика радаров" здесь неуместна. Что же касается мощности рекламируемого Вами девайса, то для того, чтобы выжечь (!) входные каскады приемной части радара - необходимо иметь выходной сигнал Вашего "очень миниатюрного" устройства ... даже считать не хочется.
Или у вас что-то типа ВМГ? А может сразу "Шрайк"? Чего мелочиться?
Александр
09.05.2009 - 23:03
Постоянная ссылка (Permalink)
В качестве иллюстрации, похожей на байку, но чистая правда: мой знакомый, большой любитель дальних связей на 27 МГц имел у себя в машине станцию с усилителем на 1.2 КВт (злопыхатели и конкуренты предполагали, что много больше) и антенну на крыше более 2х метров. Любил на ходу провести связь с DX так, чтобы всякая маломощная мелочь не мешала общению.
Так у него проблем с радарами не было. Он останавливался и ждал, пока инспектор с радаром подойдет на пару метров. Потом нажимал на тангенту на несколько секунд. И с невинным видом просил предъявить зафиксированную скорость. Радар не выгорал, но данные у процессора слетали.
Любитель ГАИ
12.05.2009 - 10:29
Постоянная ссылка (Permalink)
Для Александра:
"Оптика радара" - это относится к оптической части (ПЗС-матрицам) видеофиксирующего устройства.
Для выжигания защиты достаточно 1,5-2 кВт.
В принципе, я никого не агитирую вступать в колхоз. Хочу только сказать, что принципы радиолокации здесь не причем. Видели в Подмосковье глушилки "голосов"? Только там целые антенные поля, а у нас...
Не скажу. Рано.
Любитель ГАИ
12.05.2009 - 10:37
Постоянная ссылка (Permalink)
Еще одно маленькое замечание.
Деструктивные вопросы в отношении электроники всегда решаются на два порядка дешевле, нежели вопросы защиты от этих деструктивных внешних влияний. Это - азы электронного подавления.
Вова
12.05.2009 - 17:25
Постоянная ссылка (Permalink)
Во время Советского Союза все электро-радиоизмерительные приборы подлежали периодической метрологической поверке и атестации, метрологическим центром в Феофании, иначе их показания считались некорректными (неправильными). Сейчас это правило работает или нет?, ведь никто не сомневается что визирь - измерительный прибор
Александр
12.05.2009 - 21:24
Постоянная ссылка (Permalink)
Да, прибор поверяется.
Но, обратите внимание, только радиолокационный блок. Соответствие полей зрения оптики и радиолокатора не проверяет НИКТО И НИКОГДА (!) Такова методика поверки, утвержденная производителем.
alexrom61
12.05.2009 - 22:43
Постоянная ссылка (Permalink)
Подскажите пожалста, каким образом ВИЗИР измеряет скорость патрульной машины, в нем что GPS есть или иным образом, и по акому алгоритму считает скорость встречного автомобиля и учитывает ли прибор погрешность спидометра контролируемого автомобиля?
Заранее благодарю.
Александр
13.05.2009 - 11:47
Постоянная ссылка (Permalink)
В обсуждении от 31 марта есть ответ на этот вопрос, см. выше.
boris376
14.05.2009 - 09:25
Постоянная ссылка (Permalink)
Парни, вы похоже добились успеха! За неделю не увидел ни одного визиря по Донецкой области. Гаи наверно потихоньку их убирает. Авторам ещё раз спасибо за их труд. (обладатель четырёх фото).
Александр
14.05.2009 - 10:23
Постоянная ссылка (Permalink)
Для boris376:
Возможно, что так. Но история не окончена. У нас уже есть официальный ответ гендиректора "Ольвии" с ПОЛНЫМ подтверждением ВСЕХ положений данной статьи. Но опубликуем мы его только после окончания суда в Киеве (требование юристов).
А с учетом того, что некоторые юристы подумывают о требовании возврата всех наштрафованных "Визиром" средств и его полном запрете - скучно не будет.
boris376
14.05.2009 - 11:13
Постоянная ссылка (Permalink)
Да не дадут эти уроды выграть, ещё пару дней и Луценко надо героя давать за победу в Германии!!! Такая у нас страна, увы!
Jogi
17.05.2009 - 22:07
Постоянная ссылка (Permalink)
Очень интересная статья, но куда более интересные комментарии. Расскажу о моей ситуации. За прошедший месяц пришло 3 штрафа за превышение скорости. Все "фотографии" сделаны в непонятном месте по удаляющемуся автомобилю в стационарном режиме, хотя в "постанове" указано место, фамилия прапорщика, который "розглянул" это дело, а также якобы "рапорт УДПС" (которого в конверте не было). Указаны также серийный номер Визира. Что интересно, последнее нарушение было зафиксировано 06.03.09, но пиьсмо отправлено 08.05.2009, а на почту пришло 14.05.2009. Возникает вопрос - что делать ? Платить штраф, или же обращаться в суд и оплачивать услуги адвоката и суда (а судя по опыту исков в суд, последний явно не на стороне автомобилистов).
denr
18.05.2009 - 16:55
Постоянная ссылка (Permalink)
В интернете от людей очень много информации о том, что их автомобили при "нарушениях" двигались со скоростью именно 86 км/ч. Как это можно объяснить??? Ответьте если кто сможет, закономерность это или случайное совпадени.
Александр
18.05.2009 - 21:44
Постоянная ссылка (Permalink)
Да, такие сообщения есть. В принципе можно проанализировать достаточно большую выборку зафиксированных нарушений на предмет получения закона распределения. Если у него гауссово распределение, то это будет означать, что фальсификаций нет. Если же мода выделяется очень явно (например 50% нарушений - 86км\ч), то можно подсчитать вероятность и величину вклада фальсификаций. Но это все статистика и не юридический аргумент.
Впрочем, один из судов завалил дело именно на часто повторяющихся показаниях скорости. Видать и судей достали одной и той же цифрой.
boris376
19.05.2009 - 12:04
Постоянная ссылка (Permalink)
Снимаю своё сообщение от 14.05.09. Вчера видел три Визиря, всё как и раньше, на обычной машине на обочине!!!
Igor
19.05.2009 - 22:47
Постоянная ссылка (Permalink)
Здравствуйте. Очень интересно всех читать. Я из России. Но почему-то никто не поднимает эту тему у нас. Скажите, плиз, а на Фоторадарном передвижном комплексе "КРИС"П ( используется радиолокационный измеритель скорости "ИСКРА"ДА/210) имеются такие же недостатки? Ехал по трассе Тверь-Моква при выезде из населенного пункта остановил сотрудник ДПС. Удивился, т.к. в нвселеном пункте ехал не более 80 км/ч. Не стал платить, т.к. не чувствую вину. Забрали права. Жду Посановление и буду судиться...
Igor
19.05.2009 - 22:50
Постоянная ссылка (Permalink)
Уточнение: проезжая один из населенных пунктов превысел скорость якобы на 128 км/ч при дозволенном 60 кв./ч.
Александр
19.05.2009 - 23:12
Постоянная ссылка (Permalink)
Да, для любого допплеровского радара непрерывного излучения (т.е. с отсутствием функции определения дальности целей) справедливы положения, указанные в статье. Скоро вывесим официальный ответ разработчиков из "Ольвии", где подтверждается изложенное нами.
Роман
20.05.2009 - 09:54
Постоянная ссылка (Permalink)
Еще одна новость с полей. Впрочем, думаю, вы уже про это слышали: харьковский суд постановил провести судебно-техническую экспертизу в институте судебных экспертиз им. Бокариуса. Начнется в ближайшие дни - будет весело! :-)) Что-то мне подсказывает, что перспективы "Визира" там весьма печальны...
Вот интересно, когда появится разгромная официальная экспертиза и "Визир" таки запретят в Украине - как его будут продолжать эксплуатировать в России?! Неужели там никому такая ситуация интересной не покажется? :-))
Igor
20.05.2009 - 17:56
Постоянная ссылка (Permalink)
Я могу в суде поработать с "КРИС"П по судебно-технической экспертизе, но нужно дождаться повестки. И у меня немного другая ситуация. Я буду настаивать о проведении подчерковедческой экспертизы, т.к. постановление подписано за другого человека. И такое тоже в России бывает...((( Остановил лейтенант ДПС, а за него в машине оформлял постановление капитан милиции, который расписывался за лейтенанта... За одно ход-во о суд-тех экспертизе буду настаивать. Вопрос: никто не знает, где в россии проводятся такие судебно-технические экспертизы. И интересно, возможно ли направить экспертизу в другое государство, в частности, на Украину (институт судебных экспертиз им. Бокариуса)?
Маланец
27.05.2009 - 07:34
Постоянная ссылка (Permalink)
Вот на сайте УРА читайте новый развод который придумали менты. http://avtorada.org/forum/index.php?showtopic=15410 Они работают визиром вместе с феном. Теперь они не забывают и свой карман.
Роман
27.05.2009 - 16:04
Постоянная ссылка (Permalink)
Нет слов, чтобы прокомментировать ситуацию с экспертизой "Визира" в НИИСЭ им.Бокариуса. Со слов адвокатов, которые добились назначения (наконец!!!) этой экспертизы с перечнем подготовленных нами вопросов, НИИСЭ отказался проводить эту экспертизу, мотивируя отсутствием специалистов. Это при том, что они имеют полное право, предоставленное законом, привлекать необходимых экспертов из других государственных институтов. Данную информацию подтвердила журналист "УП", которая общалась лично с директором НИИСЭ.
Самое интересное (приготовьтесь!) - эксперт, которому должна была попасть на рассмотрение эта экспертиза - ни сном, ни духом. Узнав о решении суда по ТВ, человек спокойно и вдумчиво готовился провести эту самую экспертизу, даже не подозревая, что специалистов в НИИСЭ по данной теме нет :-) Для технических аспектов, действительно, им пришлось бы обратиться, например, в ИРЭ или НИИРИ (там есть сертифицированная метрологическая лаборатория по радиоизлучениям). А вот экспериментальную проверку с несколькими разноскоростными автомобилями спецы НИИСЭ уж точно могли бы провести самостоятельно... Но увы! Насколько я понимаю, на директора НИИСЭ, видимо, было оказано серьезное давление. Искажать истину - не в правилах НИИСЭ, и это делает им честь. Единственный выход - не браться за экспертизу. Мотивируя, например, отсутствием специалистов. Ход со стороны ГАИ и МВД, что сказать, красивый!
Вдумайтесь - в стране используется какая-то хрень с неподтвержденными и более того - крайне сомнительными характеристиками, спецы под давлением отказываются эти характеристики изучать, а нам всем предлагают верить разработчикам и ГАИ, что с прибором все нормально! Мамой клянусь, да...
Александр
28.05.2009 - 07:34
Постоянная ссылка (Permalink)
Да, это от души! (ц).
Хотелось бы задать вопрос, как всё это выглядит?
Нам так нэзалэжность в голову ударила, что директор ведущего экспертного учреждения страны расписывается в том, что мы, хохлы, такие тупые, что не можем проверить простейший полицейский прибор? Наследники козопасов и схронных сидельцев, стыд и срам!
Ну а судебная "ветвь власти" может идеи Монтескье о разделении и независимости властей (вместе с основами современной демократии) засунуть в ... . Ведь суду теперь придется принимать решение по наитию и в соответствии с мудрыми предначертаниями исполнительной власти.
Интересно, кстати, как всю эту бредятину прокомментируют телевизионщики. Или языки проглотят?
sniperua
28.05.2009 - 23:45
Постоянная ссылка (Permalink)
Ну если наши так боятся браться и тестировать, может проще немцев попросить? :) Уж они точно не откажутся - Луценко им теперь враг! ;)
А если без юмора, то давно пора собраться всем и начать менять верхушку власти. Ведь именно оттуда идут все наши беды сегодня.
Александр
29.05.2009 - 09:03
Постоянная ссылка (Permalink)
Нет, но нам приходится признать, что мы полные идиоты.
Сегодня в новостях:
"По инициативе областной прокуратуры научными специалистами Государственного предприятия "Донецкий научно-производственный центр стандартизации, метрологии и сертификации" проведена дополнительная проверка радиолокационного видеозаписывающего измерителя скорости "Визир", которым пользуются в своей служебной деятельности сотрудники Госавтоинспекции.
Как сообщает пресс-служба Департамента ГАИ МВД Украины, результаты проведенных испытаний еще раз подтвердили единственные имеющиеся погрешности в измерении скорости транспортных средств, в стационарном режиме - +1 км, в патрульном режиме - +2 км., что и предусмотрено техническими условиями производителя.
Вывод научных работников - измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий "Визир " отвечает техническим условиям и может использоваться в дальнейшей служебной деятельности."
boris376
29.05.2009 - 09:23
Постоянная ссылка (Permalink)
Что и следовало ожидать!!!Власть которую мы выбираем! Ребята, а не задумывались Вы, сами заказать проведение экспертизы? возможно ли это? Если вопрос в деньгах, то можно собрать с миру по нитке...Или накануне выборов продайте себя подороже, а мы вас поддержим,думаю и на западе Украины тоже на авто ездят!!!
Valery_DN
29.05.2009 - 11:50
Постоянная ссылка (Permalink)
В инструкции к Визиру указано, что "в режиме патрулирования скорость определяется автоматически" Т.е. скорость патрульной машины определяется относительно неподвижных объектов? А если эта машина движется в 3-ем ряду? А два соседних тоже не стоят, и это на мосту?
ersa250
29.05.2009 - 19:29
Постоянная ссылка (Permalink)
Не расстраивайтесь Александр. Не вас выставили идиотами донецкие горе метрологи, а себя. Они лишний раз подтвердили, что данный симбиоз дешового фотоаппарата, доплеровского измерителя скорости и андроида в погонах, наученого нажимать кнопку и подымать полосатую палку, может приписать скорость любой цели, в зоне досягаемости радара, любой жертве, в поле видимости объектива. Ну и ненадо забывать о фискальных функциях даного "прибора" или точнее о полном их у него отсутствии. Данные с легкостью и неконтролируемо могут модифицироваться.
superb65
30.05.2009 - 09:40
Постоянная ссылка (Permalink)
Я тоже за то, чтобы собрать деньги и провести независимую экспертизу с записью на видео и привлечением журналистов. Не все СМИ на заказ ГАИшникам пишут.Бросьте реквизиты, я первый откликнусь. Достали уже эти беспредельщики. Дошло до того, что они снимают на обычные мыльницы. Где гарантия того, что фото не подставляют под показания Визира в фотошопе.
ink
30.05.2009 - 16:28
Постоянная ссылка (Permalink)
До какого же циничного беспредела дошла наша власть! Трезубец - намек на вилы?!
Так и хочется взять их в руки :(
boris376
30.05.2009 - 16:56
Постоянная ссылка (Permalink)
Создавайте партию, собирайте деньги на экспертизу, потормошите корреспондентов, что угодно, только руки не опускайте!!! А мы поддержим!!! Тоже готов денег переслать! Короче, парни, мы с ВАМИ!!!
direct
01.06.2009 - 11:31
Постоянная ссылка (Permalink)
"результаты проведенных испытаний еще раз подтвердили единственные имеющиеся погрешности в измерении скорости транспортных средств, в стационарном режиме - +1 км, в патрульном режиме - +2 км., что и предусмотрено техническими условиями производителя."
Удача это или нет - зависит от того, с какой стороны смотреть.
Никто ведь и не ставил под сомнение точность определения скорости. Под сомнение ставили правильность идентификации цели. Они этого делатьне стали. Следовательно, необходимость в этом есть. И это - удача.
Так что не надо так рано сдаваться. Если не хотите, конечно :-)
Александр
01.06.2009 - 12:35
Постоянная ссылка (Permalink)
Нет, дело не в "сдаваться". Проблема в том, что действия власть имущих начинают напоминать то ли клоунаду, то ли оперетту.
Абсурд, знаете ли. Рассчитанный на лоха. Который все схавает.
v68
05.06.2009 - 22:16
Постоянная ссылка (Permalink)
Надоело поклоняться и платить не понятно за что.На лапу требуют с еще большей наглостью.Хотят продать мне фото моей машины за 255грн.Подала иск в суд.Среди поля и трех деревьев я нарушила скорость.Ни знака ни указателя нету.Беспредел гаишный!
гаечка
10.06.2009 - 12:38
Постоянная ссылка (Permalink)
Всем, кто не равнодушен к такому безобразию.
На ссылке приведённой ниже информирование по судебному делу о запрете МВД и ГАИ использования ВИЗИРей в Украине:
http://avtorada.org/forum/index.php?showtopic=15429
следующее судебное заседание состоится в Киеве в Окружном админ суде г. Киева 22.06.09 в 11:00.
Киевский институт судебных экспертиз также ответил, что у них отсутствуют соответствующие специалисты-эксперты.
Александр
10.06.2009 - 14:29
Постоянная ссылка (Permalink)
А вот у нас появился вопрос: Как может государство использовать прибор, если оно не может провести его экспертизу?
Этак завтра закупят ядовитые игрушки и - играйтесь, детки, у нас некому их на безопасность проверить....
boris376
11.06.2009 - 09:14
Постоянная ссылка (Permalink)
Надеюсь все смотрели новости!!! Прибор ЗАПРЕЩЁН!!! Парни поздравляю ВАС с победой!!! Огромное спасибо за Ваш труд! И хотя наверняка ГАИ кровь ещё попьёт, это уже победа! Роман и Александр мы с вами и рады за ВАС!!!
Страницы